Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 декабря 2012 г. N Ф06-9625/12 по делу N А65-9249/2012

г. Казань

13 декабря 2012 г.

Дело N А65-9249/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06.декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Ананьева Р.В., Вильданова Р.А.,

при участии представителей:

истца - Садыкова И.И., доверенность от 12.05.2012 б/н,

ответчика - Зенкова Р.А., доверенность от 02.05.2012 б/н,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Проекто-строительный трест "Подряд", г. Набережные Челны, Республика Татарстан,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012 (председательствующий судья Карпов В.В., судьи Николаева С.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А65-9249/2012

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Проекто-строительный трест "Подряд", г. Набережные Челны, Республика Татарстан (ОГРН 1021602015236, ИНН 1650011467) к обществу с ограниченной ответственностью "Одежда-классик", г. Набережные Челны, Республика Татарстан (ОГРН 1041616080560, ИНН 1650122544) о признании права общей долевой собственности и устранении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Проектно-строительный трест "Подряд" (далее - ЗАО "ПСТ "Подряд", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к закрытому акционерному обществу "Одежда-классик" (далее - ЗАО "Одежда-классик"), с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции, о признании права общей долевой собственности на общее имущество нежилое помещение - подвал общей площадью 252,7 кв. м, инв. N 163, объект N 1, часть 1, кадастровый номер 16:52:040203:0026:0014:002, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, ул. Ш. Усманова, д. 25, пом. 1-8, и устранении препятствия в пользовании указанным имуществом, не связанные с лишением владения, путем обеспечения доступа в подвал.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2012 принят отказ от иска в части требования об устранении препятствий в пользовании имуществом, не связанным с лишением владения, путем обеспечения доступа в подвал. Производство по делу в этой части прекращено. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012 произведена замена ответчика - ЗАО "Одежда-классик" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Одежда-классик" (далее - ООО "Одежда-классик"). Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2012 изменено. Исключен из мотивировочной части решения вывод о необоснованности заявления о пропуске срока исковой давности. В остальной части решение оставить без изменения.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда в части исключения вывода о необоснованности заявления о пропуске срока исковой давности, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании просил постановление апелляционного суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение - подвал общей площадью 252,7 кв. м, инв. N 163, объект N 1, часть 1, кадастровый номер 16:52:040203:0026:0014:002, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, ул. Ш.Усманова, д. 25, пом. 1-8. Указанное право зарегистрировано в установленном законом порядке 01.04.2005.

Истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 972 кв. м, этаж 1,2, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, ул. Ш. Усманова, д. 25. Указанное право зарегистрировано в установленном законом порядке 13.03.2007.

ЗАО "ПСТ "Подряд" обратилось с иском о признании права общей долевой собственности на общее имущество нежилое помещение - подвал общей площадью 252,7 кв. м, инв. N 163, объект N 1, часть 1, кадастровый номер 16:52:040203:0026:0014:002, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, ул. Ш. Усманова, д. 25, пом. 1-8.

ООО "Одежда-классик" заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Истец обратился в суд с настоящим иском 15.03.2012.

Право собственности ЗАО "ПСТ "Подряд" на нежилое помещение общей площадью 972 кв. м, этаж 1,2, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, ул. Ш. Усманова, д. 25, зарегистрировано 13.03.2007 на основании договора купли-продажи, заключенного 06.12.2006 с обществом с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Диспа".

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРП.

Согласно пункту 9 указанного постановления, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности. На такие требования распространяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что ответчиком право собственности на нежилое помещение - подвал зарегистрировано 01.04.2005, истцом договор купли-продажи нежилого помещения в здании, расположенном по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, ул. Ш. Усманова, д. 25, заключен 06.12.2006, актом приема-передачи помещения от 31.01.2007 предусмотрена передача права пользования помещениями цокольного этажа, следовательно, истец должен был узнать о нарушении своего права 31.01.2007 при подписании акта приема-передачи, а значит истцом пропущен предусмотренный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности.

При таких обстоятельствах вывод апелляционного суда о пропуске истцом в настоящем споре срока исковой давности следует признать соответствующим материалам дела, нормам права и разъяснениям суда вышестоящей инстанции.

Поскольку в силу статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, в удовлетворении иска отказано правомерно.

Доводы кассационной жалобы о необходимости применения статьи 208 ГК РФ, согласно которой исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ) отклоняются судебной коллегией, поскольку истцом не заявлено требований в порядке статьи 304 ГК РФ, более того, в суде первой инстанции принят отказ истца от данных требований и производство по делу в этой части требований прекращено.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012 по делу N А65-9249/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

Р.В. Ананьев Р.А. Вильданов