Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 декабря 2012 г. N Ф06-9002/12 по делу N А55-16163/2011

г. Казань

14 декабря 2012 г.

Дело N А55-16163/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Коноплёвой М.В., Нафиковой Р.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2012 (судья Шаруева Н.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи: Засыпкина Т.С., Холодная С.Т.)

по делу N А55-16163/2011

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Мякишева Андрея Владимировича, г. Тольятти (ОГРНИП 305632027200057, ИНН 632115106147) к открытому акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности", г. Москва (ОГРН 1027739820921) открытому акционерному обществу "Сызраньгрузавто", г. Сызрань, с привлечением третьих лиц: Шишкина Валерия Александровича, г. Тольятти, Пьянкова Сергея Сергеевича, г. Тольятти, о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мякишев Андрей Владимирович (далее - истец, ИП Мякишев А.В.) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением (с учётом его уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятого судом) о взыскании материального ущерба с открытого акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (далее - ответчик, ОАО "СОГАЗ") в размере 455 978 руб. 87 коп., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) имевшего место 20.11.2010 с участием тягача DAF государственный регистрационный номер К 716 МУ 163 в сцепке с полуприцепом KOGEL государственный регистрационный номер АС 3727 63, принадлежащих истцу и автомобиля МАЗ 5432033122 государственный регистрационный номер В 648 ОА 163 в сцепке с полуприцепом СЗАП9908 государственный регистрационный номер РА 7704 63, принадлежащих ОАО "Сызраньгрузавто", а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг эксперта 16 000 руб., пени в размере 28 854 руб. 98 коп., судебные расходы на представителя в размере 20 000 руб. в размере 103 978 руб. 50 коп.

Решением от 19.04.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012, заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ОАО "СОГАЗ" в пользу ИП Мякишева А.В. 311 980 руб. 19 коп. ущерба, а так же судебные расходы в размере 28 527 руб. 54 коп., в том числе: 8265 руб. 54 коп. государственной пошлины, 6754 руб. расходов на проведение экспертизы, 13 508 руб. расходов на представителя, в удовлетворении остальной части иска отказать.

ОАО "СОГАЗ", обжалуя состоявшиеся судебные акты в кассационном порядке, просит их отменить.

Кассационная жалоба мотивирована обоюдной виной водителей - участников ДТП, суд не установил степень вины каждого водителя, несогласием с выводами общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный центр независимой экспертизы" от 15.02.2012 N 015, суд не определили конкретный размер выплат по ОСАГО и на основании договора от 20.12.2009 N 2109 МТ.

Заявитель кассационной жалобы также не согласен со взысканиями с него расходов на представителя в сумме 20 000 руб., считает их завышенными и 6000 руб. по проведенной экспертизе, поскольку они уплачены физическим лицом, а не ИП Мякишевым А.В.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, истец является владельцем тягача DAF государственный регистрационный номер К 716 МУ 163 (VIN XLRTE47XSOE68466) и полуприцепа KOGEL государственный регистрационный номер АС 3727 63 (VIN WK0SNCO24W0707863), что подтверждается ПТС 69 ТТ 473761 и ПТС 69 ТТ 473762.

На автодороге М5 961 км+480 мг. 20.11.2010 произошло ДТП с участием тягача DAF государственный регистрационный номер К 716 МУ 163 в сцепке с полуприцепом KOGEL государственный регистрационный номер АС 3727 63, принадлежащих истцу и автомобиля МАЗ государственный регистрационный номер В 648 ОА 163 в сцепке с полуприцепом СЗАП 9908, принадлежащих открытому акционерному обществу "Сызраньгрузавто".

Обстоятельства данного ДТП подтверждены справкой инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по г. Жигулевск от 20.11.2010, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.11.2010, рапортом от 20.11.2010, схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями водителей Пьянкова С.С. и Шишкина В.А., протоколом об административном правонарушении 63 СА 683562.

В результате ДТП транспортные средствам истца тягач DAF государственный регистрационный номер К 716 МУ 163 и полуприцеп KOGEL государственный регистрационный номер АС 3727 63 получили повреждения.

Истец, полагая, что виновником ДТП является водитель автомобиля МАЗ - Шишкин В.А., для приведения поврежденных транспортных средств тягача DAF и полуприцепа KOGEL в состояние, в котором они находились до наступления ДТП, обратился к ОАО "СОГАЗ" с заявлением о наступлении страхового случая. При этом истец исходил из справки о ДТП от 20.11.2010, согласно которой водитель автомобиля МАЗ государственный регистрационный номер В 648 ОА 163 нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Гражданская ответственность владельца автомобиля МАЗ государственный регистрационный номер В 648 ОА 163 застрахована ОАО "СОГАЗ" по полису ОСАГО ВВВ N 0150063659.

Также в соответствии с договором от 20.12.2009 N 2109МТ0323 страхования средств транспорта и гражданской ответственности, заключенным между ОАО "СОГАЗ" и открытым акционерным обществом "Сызраньгрузавто", дополнительно застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля МАЗ государственный регистрационный номер В 648 ОА 163 на сумму страхового покрытия - 900 000 руб.

Ответчик, по платежному поручению от 24.12.2010 N 3513 перечислил истцу 18 039 руб. - за повреждение тягача DAF и по платежному поручению от 24.12.2010 N 3514 - 37 982 руб. 50 коп. - за повреждение полуприцепа KOGEL, всего 56 021 руб. 50 коп.

Поскольку выплаченной суммы страхового возмещения, по мнению истца, недостаточно для приведения поврежденных транспортных средств в состояние, в котором они находилось до наступления дорожно-транспортного происшествия, истец обратился к независимому оценщику (открытое акционерное общество "Автоцентр-Тольятти-ВАЗ") для определения стоимости восстановительного ремонта тягача DAF и полуприцепа KOGEL.

Согласно отчету от 28.02.2011 N 30285 открытого акционерного общества "Автоцентр-Тольятти-ВАЗ" стоимость восстановительного ремонта тягача DAF (с учетом износа деталей и запасных частей) составила 282 050 руб. 60 коп.

Согласно отчету от 28.02.2011 N 008636 открытого акционерного общества "Автоцентр-Тольятти-ВАЗ" восстановительный ремонт полуприцепа KOGEL нецелесообразен, в связи с чем эксперт определил его рыночную стоимость с учетом естественного износа, которая составила 406 310 руб.

При этом, истцом были понесены расходы на проведение экспертизы в сумме 6000 руб., в подтверждение чего представлены: договор от 15.12.2011 N 030285, квитанция на сумму 3500 руб., договор от 15.12.2010 N 008635, квитанция 2500 руб.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта тягача DAF государственный регистрационный номер К 716 МУ 163 и полуприцепа KOGEL государственный регистрационный номер АС 3727 63 (с учетом износа и без учета износа) на дату ДТП 20.11.2010, суд первой инстанции назначил автотехническую экспертизу, которую поручил экспертному учреждению обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональный центр независимой экспертизы".

Согласно заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный центр независимой экспертизы" от 15.02.2012 N 015 стоимость восстановительного ремонта тягача DAF государственный регистрационный номер К 716 МУ 163 на дату ДТП составляет без учета износа - 420 910 руб. 70 коп., с учетом износа - 119 333 руб. 68 коп. Стоимость восстановительного ремонта полуприцепа KOGEL государственный регистрационный номер АС 3727 63 равна его рыночной стоимости с учетом корректирующего коэффициента на дату дорожно-транспортного происшествия 20.11.2010 и составляет 404 446 руб. 69 коп.

В судебном заседании эксперт Разин Н.А. пояснил суду, что восстановительный ремонт полуприцепа KOGEL нецелесообразен, так как расходы на извлечение годных запасных частей значительно превысят их остаточную стоимость.

Частично удовлетворяя заявленные требования в размере 311 980 руб. 19 коп. ущерба, судебные инстанции правомерно исходили из положений части 1 статьи 927, части 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 12, 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131), определив размер страховой выплаты в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

Оценив и исследовав заключения трех экспертных организаций о стоимости восстановительного ремонта транспортных средств тягача DAF государственный регистрационный номер К 716 МУ 163 и полуприцепа KOGEL государственный регистрационный номер АС 3727 63, судебные инстанции пришли к выводу о том, что истцу причинен реальный ущерб в сумме 825 357 руб. 30 коп., составляющий стоимость восстановительного ремонта тягача DAF государственный регистрационный номер К 716 МУ 163 и рыночную стоимость полуприцепа KOGEL государственный регистрационный номер АС 3727 63, согласно экспертному заключению от 15.02.2012 N 015 общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный центр независимой экспертизы".

При определении суммы ущерба, подлежащей взысканию с ОАО "СОГАЗ", судебные инстанции учли положения пункта 7.5.2 договора от 20.12.2009 N 2109МТ0323, лимит ответственности страховщика, произведенную выплату неоспоримой части, установив размер ущерба за полуприцеп KOGEL государственный регистрационный номер АС 3727 63 в размере - 242 668 руб. 01 коп. (60% от 404 446 руб. 69 коп.), размер ущерба за тягач - 119 333 руб. 68 коп. (с учетом износа транспортного средства) и 6000 руб. -расходы на проведение экспертизы.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность применения судебными инстанциями норм материального права и правильность определения размера ущерба, подлежащего взысканию, а направлены на переоценку установленных обстоятельства, что согласно главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права при взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 20 000 руб., также не установлено, поскольку судебными инстанциями исследовался вопрос об их чрезмерности и установлено, что ответчиком не представлено ни одного доказательства чрезмерности заявленной ко взысканию сумм представительских расходов.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При этом для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты приняты как при правильном применении норм материального, так и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 по делу N А55-16163/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

М.В. Коноплёва Р.А. Нафикова