Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 декабря 2012 г. N Ф06-9868/12 по делу N А55-13629/2012

г. Казань

13 декабря 2012 г.

Дело N А55-13629/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Мухаметшина Р.Р., Логинова О.В.,

при участии представителей:

заявителя - Курнаевой Н.Г., доверенность от 11.01.2012,

ответчика - Денисовой Е.М., доверенность от 23.12.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2012 (судья Черномырдина Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Захарова Е.И., Семушкин В.С.)

по делу N А55-13629/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арсенал" (ИНН: 6367032978, ОГРН: 1026303505073) г. Самара, к государственному учреждению - Самарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН: 6315801679, ОГРН: 1026300964238) г. Самара, о признании недействительными решения от 27.12.2011 N 127,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Арсенал" (далее - ООО "Арсенал", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Государственному учреждению - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала N 4 (далее - Фонд социального страхования) от 27.12.2011 N 127.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Фонд социального страхования, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в Фонд социального страхования с заявлением о возмещении расходов в сумме 177 068,12 руб., понесенных на оплату больничного листа по беременности и родам.

Фондом социального страхования, по результатам выездной проверки составлен акт от 23.11.2011 N 127238 и принято решение от 27.12.2011 N 127 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 60 758 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Самарской области с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции, исходя из анализа исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, пришли к выводу об удовлетворении заявленных обществом требований, при этом исходили из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя - работодателя по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работником.

В силу статьи 12 Закона N 165-ФЗ страхователь обязан выплачивать страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая.

На основании статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" финансирование выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств работодателя.

В силу Закона N 165-ФЗ и постановления Фонда социального страхования Российской Федерации от 09.03.2004 N 22 "Об утверждении инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования" выплата пособий по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременного пособия по уходу за ребенком осуществляется за счет средств Фонда социального страхования через его отделения путем возмещения расходов организаций-работодателей.

Положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ предусмотрено, что страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Из существа указанных нормативных актов и пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание страхователем искусственной ситуации для получения средств Фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, с мая 2011 года в ООО "Арсенал" значительно изменилось штатное расписание в сторону увеличения численности штата, в связи с изменением вида деятельности и заключением договоров о передаче полномочий исполнительного органа с ООО "Веха-Регион", ООО "Веха-Мастер", ООО "Веха-Оренбург", ООО "Веха-Запасные части".

В частности, в штатное расписание была включена дирекция по правовым вопросам.

Согласно материалам дела, Попечителева М.В. принята на должность ведущего юрисконсульта в порядке перевода с ООО "Корпорация "Веха" с 20.05.2011. Факт приема на работу подтверждается приказом о приеме на работу от 20.05.2012 N 43, трудовым договором от 20.05.2011 N 41, копией трудовой книжки, согласно которой Попечителева М.В. уволена переводом в ООО "Арсенал" из ООО "Корпорация "Веха".

С сотрудником заключен трудовой договор, согласно которому должность ведущего юрисконсульта является основным местом работы. Попечителевой М.В. при приеме на работу установлен оклад в размере 10 000 рублей.

Факт трудовых отношений, факт наступления страхового случая и представления необходимых документов заинтересованным лицом не отрицается.

Судами установлено, что Попечителевой М.В. была установлена доплата за увеличение объема работ, в размере 50% от должностного оклада ежемесячно, поскольку в связи с заключением договоров на управление с управляемыми организациями ООО "Вена-РегиоН", ООО "Веха-Мастер", ООО "Веха - Оренбург", в начале срока деятельности договоров, необходимо было разработать локальные нормативные акты, изменить формы и реквизиты применяемых договоров, оформить нотариально для контрагентов управляемых юридических лиц документы, связанные со сменой исполнительных органов, что требовало срочности исполнения.

Кроме того, в связи с заключением договора с ООО "Альтаир" на оказание юридических услуг, Попечителева М.В. назначена ответственным лицом за исполнение указанных договоров. В связи заключением указанных договоров у Попечителевой М.В. также увеличился объем работ. Услуги по договорам выполнены качественно и в сроки приняты заказчиком услуг. При этом со всех произведенных Попечителевой М.В. выплат обществом уплачены взносы в ФСС, ФОМС, удержан налог на доходы физических лиц.

Таким образом, суды обоснованно пришли к выводу, что поскольку объем выполняемой работы у Попечителевой М.В. по сравнению с маем-июнем 2011 года увеличен, то обществом правомерно произведена выплата доплаты в размере 50%.

Учитывая, что услуги приняты заказчиком - ООО "Альтаир", по результатам оказанных услуг сотруднику выплачены премии.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Попечителевой М.В. продлен больничный лист по беременности и родам до 03.02.2012.

Заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком получено 04.02.2012, согласно которому Попечителевой М.В. предоставлен отпуск по уходу за ребенком с 04.02.2012.

Согласно материалам дела, на должность ведущего юрисконсульта с 01.03.2012 переведена Серегина Л.А. на период отсутствия Попечителевой М.В.

Судами обоснованно указано, что не принятие на должность сотрудника, находящегося в отпуске по уходу за ребенком, не может являться основанием для непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, так как дополнительные выплаты производились сотруднику за выполнение определенного объема работ и за определенный период.

Согласно пояснениям представителя заявителя следует, что изменение управляющей компании и уведомление контрагентов требуют одномоментного, а не постоянного исполнения. Договор, заключенный с ООО "Альтаир", имел определенный срок исполнения, и услуги были завершены в указанный в договоре срок.

При указанных обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о том, что выплата премии и доплат только Попечителевой М.В. являются правомерными. При этом выплата указанных премий является вознаграждением за труд, связана с результатом труда работника, зависит от его производительности и подлежит включению в расчет пособия по временной нетрудоспособности.

Кроме того, судами указано, что сторонами факт наступления страхового случая не оспаривается.

Условия, размер и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица.

В случае если застрахованное лицо работает у нескольких работодателей, пособия назначаются и выплачиваются ему каждым работодателем.

В пункте 1 статьи 11 Федерального закона N 255-ФЗ предусмотрено, что пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка.

Порядок исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию, на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством установлен в Положении об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 N 375 (далее - положение N 375).

Согласно пункту 15 положения N 375 во всех случаях для исчисления пособия используется средний дневной заработок.

Суды первой и апелляционной инстанции, исходя из исследованным документов, представленных в материалы дела, пришел к выводу, что Фонд социального страхования, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств неосуществления Попечителевой М.В. трудовой деятельности в ООО "Арсенал" либо осуществления ее не в полном объеме, а также выплаты заработной платы Попечителевой М.В. в меньшем размере, чем предусмотрено трудовым договором.

В свою очередь, обществом представлены доказательства осуществления предпринимательской деятельности принятого работника, выплаты ему пособия за счет собственных средств общества. Доказательств обратного суду Фондом не представлено.

Ограничений размера пособия по беременности и родам, действовавшим в период спорных взаимоотношений, законодательством не установлено.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи, с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятые по делу судебные акты в обжалуемой части, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не содержат доводов, опровергающих сделанные судами выводы. Доводы жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. В соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 по делу N А55-13629/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Р.Р. Мухаметшин О.В Логинов