Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 декабря 2012 г. N Ф06-9067/12 по делу N А65-13359/2011

г. Казань

17 декабря 2012 г.

Дело N А65-13359/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Гильмановой Э.Г., Закировой И.Ш.,

при участии представителей:

заявителя - Набиуллина И.Н. (доверенность от 27.02.2012 (б/н), Дюльдева О.В. (паспорт),

ответчика - Каримова Д.Т. (доверенность от 27.12.2011 N МС-3/739),

заинтересованного лица - Алиулова И.Р. (удостоверение),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу прокуратуры Советского района г. Казани

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2012 (судья Кириллов А.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2012 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Драгоценнова И.С., Захарова Е.И.)

по делу N А65-13359/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Ала-дим" (ИНН 1660044006) к Управлению Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань, о признании незаконным и отмене постановления от 30.05.2011 N 2057, с участием заинтересованного лица: прокуратуры Советского района г. Казани, Республика Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Ала-дим" (далее - ООО "ПКФ "Ала-дим", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан (далее - УФМС России по РТ, административный орган) от 30.05.2011 N 2057 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2012, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, прокуратура Советского района г. Казани обратилась в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить как противоречащие нормам процессуального и материального права.

Основным доводом кассационной жалобы было то, что судами обеих инстанций сделан не правильный вывод о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствии законного представителя общества.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как установлено судом, согласно распоряжения от 07.04.2011 N 137 сотрудниками отдела иммиграционного контроля УФМС России по РТ, с целью проверки соблюдения иностранными гражданами и работодателями законодательства Российской Федерации в сфере миграции, в торговом комплексе "Ала-дим", расположенном по адресу: г. Казань, ул. Ю.Фучика, д. 131 "а" 07.04.2011 проведены проверочные мероприятия.

В результате проверки установлен факт, что гражданин Турции Чакыр Хасан (имеет разрешение на временное проживание N 887-09, выданное 13.05.2009 УФМС России по РТ, сроком до 13.05.2012) в торговом павильоне N 64, расположенном в торговом комплексе "Ала-дим" по адресу: г. Казань, ул. Ю.Фучика, д. 131 "а" осуществляет трудовую деятельность в качестве продавца, не имея соответствующего разрешения на работу в Российской Федерации.

Прокурором Советского района г. Казани Купкеновым Р.Э. 20.05.2011 вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 18.16 КоАП РФ в отношении ООО "ПКФ "Ала-дим".

Начальник отдела миграционного контроля административного органа подполковник милиции Каримов А.И. 30.05.2011, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.16 КоАП РФ в отношении юридического лица - ООО "ПКФ "Ала-дим", вынес постановление о привлечении общества к ответственности.

Не согласившись с вынесенным постановлением ООО "ПКФ "Ала-дим" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

Статья 28.2 КоАП РФ регламентирует порядок составления протокола об административном правонарушении. Это основной процессуальный документ, которым фиксируется факт административного правонарушения. В протоколе должны быть указаны объяснения законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении привлекаемому к ответственности лицу разъясняются права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе, указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом с вручением под расписку его копии.

Исходя из смысла и содержания статей 28.2 и 28.4 КоАП РФ лицу, привлекаемому к административной ответственности должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты своих прав, предусмотренных Кодексом.

Нарушение положений статьи 28.2 КоАП РФ может явиться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенному в пункте 17 постановления Пленума от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суду необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае постановление от 30.05.2011 N 2057 вынесено в отсутствие представителей общества. При этом материалы дела не содержат сведений о том, что ООО "ПКФ "Ала-дим" уведомлялось о совершении в отношении него данного процессуального действия. Тем самым не были соблюдены гарантии защиты прав общества, и оно было лишено возможности воспользоваться своими правами в полном объеме.

Судами обеих инстанций сделан правильный вывод о том, что установленные процессуальные нарушения являются существенными и оцениваются как не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, потому оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2012 по делу N А65-13359/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Э.Г. Гильманова И.Ш. Закирова