Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 декабря 2012 г. N Ф06-9563/12 по делу N А57-3763/2012

г. Казань

18 декабря 2012 г.

Дело N А57-3763/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Филимонова С.А.,

судей Арукаевой И.В., Мельниковой Н.Ю.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.06.2012 (судья Волосатых Е.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 (председательствующий судья Клочкова Н.А., судьи Никитин А.Ю., Телегина Т.Н.)

по делу N А57-3763/2012

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (ОГРН 1056315070350) к Комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1026402205246), муниципальному образованию "Город Саратов" в лице администрации муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1036405000280), при участии третьих лиц: муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Октябрьскому району г. Саратова", администрации Октябрьского района муниципального образования "Город Саратов", Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов", Межрайонного городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, ликвидационной комиссии муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Октябрьскому району г. Саратова", о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности в сумме 59 304,78 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - ОАО "ВТГК", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", муниципальному образованию "Город Саратов" в лице администрации муниципального образования "Город Саратов" о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу ОАО "ВТГК" задолженности в размере 59 304,78 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.06.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012, исковые требования удовлетворены. В порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу истца взысканы задолженность в размере 59 304,78 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2372,19 руб.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель кассационной жалобы считает, что судами не принят во внимание факт нахождения муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Октябрьскому району г. Саратова" (далее - МУ "ДЕЗ по Октябрьскому району г.Саратова") в стадии ликвидации и не исследован вопрос о наличии промежуточного ликвидационного баланса учреждения и удовлетворения требований кредиторов соответствующей очереди. Правом на привлечение к субсидиарной ответственности собственника имущества ликвидируемого учреждения обладают кредиторы, заявившие ликвидационной комиссии требования до завершения ликвидации учреждения. Также, по мнению подателя жалобы, судами предыдущих инстанций не был установлен главный распорядитель бюджетных средств, который в соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации должен выступать ответчиком по долгам подведомственного учреждения.

Истец возражает против удовлетворения кассационной жалобы, считает вынесенные по делу судебные акты законными и обоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.10.2009 по делу N А57-15667/2009 с МУ "ДЕЗ по Октябрьскому району г. Саратова" в пользу ОАО "ВТГК" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 092,02 руб. за период с 30.07.2006 по 31.07.2009 и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2212,76 руб. Указанное решение суда вступило в законную силу.

Для принудительного исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 27.10.2009 по делу N А57-15667/2009 выдан исполнительный лист АС N 000713028.

12.01.2010 судебным приставом-исполнителем межрайонного городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области возбуждено исполнительное производство N 63/46/2805/10/2010.

20.01.2010 вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 63/46/2805/10/2010 и возвращении взыскателю исполнительного документа в связи отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В связи с этим у МУ "ДЕЗ по Октябрьскому району г. Саратова" перед ОАО "ВТГК" осталась непогашенная задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 57 092,02 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2212,76 руб., а всего 59 304,78 руб.

Факт отсутствия денежных средств у основного должника МУ "ДЕЗ по Октябрьскому району г. Саратова" подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа от 20.01.2011 (исполнительное производство N 63/46/2805/10/2010).

Таким образом, ОАО "ВТГК" предприняло необходимые меры по взысканию задолженности по исполнительному листу N АС 000713028.

Доказательств погашения имеющейся задолженности МУ "ДЕЗ по Октябрьскому району г. Саратова", а также Комитетом по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", муниципальным образованием "Город Саратов" от имени муниципального образования в материалы дела не представлено.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

На основании статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность несет собственник соответствующего имущества.

Федеральный закон от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" предусматривает, что абзац шестой пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации в части исключения субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения по обязательствам такого учреждения не применяется к правоотношениям, возникшим до 01.01.2011.

Исходя из пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

Начало ликвидации МУ "ДЕЗ по Октябрьскому району г. Саратова" предполагает его неплатежеспособность, свидетельствует об особом порядке оплаты задолженностей.

Применительно к субсидиарной ответственности собственников учреждений закон выдвигает дополнительное условие - недостаточность находящихся в его распоряжении денежных средств.

Согласно пунктам 1.3, 1.10 устава МУ "ДЕЗ по Октябрьскому району г. Саратова", решения Саратовской городской Думы от 13.10.1998 N 24-226 "О создании МУ "ДЕЗ" имущество данного учреждения является собственностью города Саратова, а при недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам МУ "ДЕЗ "Октябрьскому района г. Саратова" несет собственник имущества, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование. От его имени по искам в порядке субсидиарной ответственности выступает главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации, средств местного бюджета - орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, бюджетное учреждение, имеющие право распределять бюджетные средства по подведомственным распорядителям и получателям средств бюджета субъекта Российской Федерации, средств местного бюджета, определенные ведомственной классификацией расходов соответствующего бюджета.

В соответствии с решением Саратовской городской Думы от 23.06.1998 N 21-183 "О разграничении полномочий по управлению и распоряжению муниципальной собственностью" полномочия по управлению и распоряжению муниципальной собственностью и соответствующие права собственника по средствам городского бюджета осуществляет городское финансовое управление, в настоящее время Комитет по финансам администрации г. Саратова.

В соответствии с Положением о Комитете по финансам администрации города Саратова, утвержденным решением Саратовской городской Думы от 19.07.2007 N 19-172, Комитет по финансам администрации г. Саратова - финансовый орган администрации города, организующий составление, исполнение бюджета города и осуществляющий контроль за исполнением бюджета города в соответствии с бюджетным законодательством и решениями городской Думы.

В соответствии с пунктом 4.2 Правил "Об организации работы по исполнению решений судов о взыскании денежных средств по задолженности муниципальных учреждений "Дирекция единого заказчика" районов города", утвержденных постановлением мэра города Саратова от 10.06.2004 N 336, в порядке субсидиарной ответственности по долгам МУ ДЕЗ района должником выступает муниципальное образование "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов".

В пункте 35 Положения о бюджетном процессе в городе Саратове, утвержденного решением Саратовской городской Думы от 27.03.2008 N 26-271, указано, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджета города осуществляется Комитетом по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов".

Согласно статье 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение, подведомственное федеральным органам исполнительной власти, использует бюджетные средства исключительно через лицевые счета бюджетных учреждений, которые ведутся федеральным казначейством.

В статьях 242.3, 242.4 и 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен ряд требований для бюджетных учреждений - должников, позволяющих органу федерального казначейства (органу, осуществляющему открытие и ведение лицевых счетов бюджетных учреждений субъекта Российской Федерации или муниципальных бюджетных учреждений) исполнять судебные акты в установленные Кодексом сроки.

Перечисленные бюджетные полномочия Комитета в соответствии с требованиями статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации свидетельствуют о том, что Комитет является главным распорядителем бюджетных средств муниципального образования "Город Саратов".

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что по смыслу статей 63 и 64 Гражданского кодекса Российской Федерации факт недостаточности денежных средств у ликвидируемого должника может быть установлен только после утверждения промежуточного ликвидационного баланса учреждения и удовлетворения требований кредиторов соответствующей очереди, подлежит отклонению, поскольку удовлетворение требований кредитора учреждения собственником его имущества не зависит от факта составления промежуточного баланса.

Кроме того, промежуточный ликвидационный баланс учреждения не может являться единственным доказательством недостаточности денежных средств у учреждения. Данный баланс подлежит утверждению собственником его имущества - муниципальным образованием "Город Саратов", которое является субсидиарным должником и ответчиком по делу, право истца как кредитора ликвидируемого учреждения на предъявление требования к субсидиарному должнику не может быть постановлено в зависимость от воли самого субсидиарного должника.

В материалы дела сведений свидетельствующих о том, что процесс ликвидации муниципального учреждения "ДЕЗ по Октябрьскому району г. Саратова" завершен, не представлено.

При таких обстоятельствах суды предыдущих инстанций правомерно удовлетворили заявленные исковые требования.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичны ранее приведенным доводам, надлежащая оценка которым дана судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судами первой и апелляционной инстанций дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу оспариваемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами предыдущих инстанций применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.06.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 по делу N А57-3763/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.А. Филимонов

Судьи

И.В. Арукаева Н.Ю. Мельникова