Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 декабря 2012 г. N Ф06-9207/12 по делу N А55-30814/2011

г. Казань

19 декабря 2012 г.

Дело N А55-30814/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Вильданова Р.А.,

судей Карповой В.А., Альмашевой Г.Д.,

при участии представителей:

истца - Храмова Н.В., доверенность от 19.11.2011,

третьего лица (администрация муниципального района Нефтегорский Самарской области) - Кашаевой И.В., доверенность от 29.05.2012, Студеникина А.П., удостоверение,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего производственного сельскохозяйственного кооператива "Восток" Николаевой Оксаны Владимировны, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2012 (судья Богданова Р.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Николаева С.Ю., Романенко С.Ш.)

по делу N А55-30814/2011

по исковому заявлению конкурсного управляющего производственного сельскохозяйственного кооператива "Восток" Николаевой Оксаны Владимировны, г. Самара (ОГРН 1046303051190, ИНН 6377006938) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара (ОГРН 1046300581590) о признании права собственности, при участии третьих лиц: администрации сельского поселения Семеновка муниципального района Нефтегорский Самарской области, г. Самара (ОГРН 1056377013714), администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области, Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

производственный сельскохозяйственный кооператив "Восток" в лице конкурсного управляющего Николаевой Оксаны Владимировны (далее - истец, ПСК "Восток) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области) о понуждении произвести государственную регистрацию перехода права собственности к ПСК "Восток" на следующие объекты недвижимого имущества:

- двухэтажное здание ремонтной мастерской, расположенное по адресу: Самарская область, Нефтегорский район, с. Семеновка, литера Г1гг1, инвентарный номер 0007150, площадью 1093,7 кв. м;

- двухэтажное административное здание, расположенное по адресу: Самарская область, Нефтегорский район, с. Семеновка, ул. Специалистов, д. 1, литера Г, инвентарный N 0007033, площадью 424,4 кв. м;

- одноэтажное здание столовой, адрес - Самарская область, Нефтегорский район, с. Семеновка, ул. Центральная, д. 85, литера Г, инвентарный номер 0007033, площадью 440,8 кв. м;

- одноэтажное здание мельницы, расположенное по адресу: Самарская область, Нефтегорский район, с. Семеновка, площадью 250,29 кв. м;

- одноэтажное здание пилорамы, расположенное по адресу: Самарская область, Нефтегорский район, с. Семеновка, литера Г2, инвентарный номер 0007146, площадью 237 кв. м;

- одноэтажное здание овчарня, адрес - Самарская область, Нефтегорский район, с. Семеновка, ферма N 2, N 2, инвентарный номер 0006187, площадью 1887,08 кв. м;

- одноэтажное здание овчарня, адрес - Самарская область, Нефтегорский район, с. Семеновка, ферма N 2, N 3, площадью 1887,08 кв. м;

- одноэтажное здание овчарня, адрес - Самарская область, Нефтегорский район, с. Семеновка, ферма N 2, N 4;

- одноэтажное здание овчарня, адрес - Самарская область, Нефтегорский район, с. Семеновка, ферма N 2, N 5, инвентарный номер 0006187, площадью 1887,08 кв. м.;

- одноэтажное здание овчарня, адрес - Самарская область, Нефтегорский район, с. Семеновка, ферма N 2, N 7;

- одноэтажное здание овчарня, адрес - Самарская область, Нефтегорский район, с. Семеновка, ферма N 2, N 8;

- одноэтажное здание красный уголок-дом животновода, адрес - Самарская область, Нефтегорский район, с. Семеновка, ферма N 2, N 1;

- кормоцех отф N 2 - одноэтажное здание, адрес - Самарская область, Нефтегорский район, село Семеновка, ферма N 2, N 6;

- гараж, адрес Самарская область, Нефтегорский район, с. Семеновка, ток.

- зернохранилище N 1 на току, 1991 года постройки, адрес - Самарская область, Нефтегорский район, с. Семеновка, площадью 5000,00 кв. м.

- зернохранилище N 2 на току, адрес - Самарская область, Нефтегорский район, с. Семеновка.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить как противоречащие нормам материального и процессуального права, исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы указано, что выводы судов том, что истцом не представлено доказательств принадлежности спорных объектов недвижимости на праве собственности продавцу по договору купли-продажи от 15.06.2004, являются необоснованными, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку противоречат положениям пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"; представленные истцом документы необоснованно не приняты судами во внимание в качестве основания для удовлетворения заявленных требований.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 15.06.2004 между ПСК "Восток" и открытым акционерным обществом "Нефтегорское" (далее - ОАО "Нефтегорское") заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец (ОАО "Нефтегорское") передал в собственность покупателя (ПСК "Восток") вышеуказанное недвижимое имущество, а покупатель принял это имущество и оплатил его стоимость в соответствии с условиями договора.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ОАО "Нефтегорское" ликвидировано 06.04.2007 в связи с банкротством.

Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи недвижимости от 15.06.2004 право собственности ОАО "Нефтегорское" на отчуждаемое имущество в установленном законом порядке зарегистрировано не было.

При рассмотрении дела суды правильно применили нормы материального и процессуального права, указав, что право собственности на спорное имущество у истца не возникло ввиду несоблюдения правил о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, установленных ГК РФ и Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Факт передачи истцу спорного недвижимого имущества сам по себе не порождает у него права собственности на это имущество, так как к нему не перешел титул собственника. Сделка совершена ОАО "Нефтегорское" при отсутствии надлежащим образом оформленного права собственности на это имущество.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Кроме того, судом апелляционной инстанции правомерно указано, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

В качестве правового обоснования заявленных требований истец сослался на пункт 3 статьи 551 ГК РФ и на ликвидацию продавца - ОАО "Нефтегорское".

Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22) если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности на основании пункта 3 статьи 551 ГК РФ.

В пункте 62 постановления от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что в случае ликвидации продавца - юридического лица покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 АПК РФ. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнения покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя, и в резолютивной части решения обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Таким образом, исходя из указанных разъяснений, не предусматривается возможным обращение в суд покупателя до его обращения в регистрирующий орган в случае ликвидации продавца по договору купли-продажи. В этом случае допускается возможность обжалования только отказа регистрирующего органа в регистрации права собственности в порядке главы 24 АПК РФ.

Истец до обращения с настоящим иском не обращался с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в регистрирующий орган. Соответствующие доказательства суду не представлены.

В рамках настоящего дела истец обратился в суд с требованием к регистрационному органу в исковом порядке на основании пункта 3 статьи 551 ГК РФ, что является ненадлежащим способом защиты нарушенного права, так как регистрирующий орган стороной сделки не является.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае установления факта злоупотребления правом суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Судами установлено, что с требованием о государственной регистрации перехода права на имущество ПСК "Восток" к ОАО "Нефтегорское" не обращался. Иск ПСК "Восток" заявил 16.12.2011, то есть после ликвидации ОАО "Нефтегорское" (06.04.2007).

Проверить обстоятельства получения (выбытия) имущества обществом "Нефтегорское", установить причины, по которым оно не регистрировало с 1998 года права на спорное имущество, в том числе в период банкротства, после ликвидации указанного общества невозможно, о чем ПСК "Восток" не мог не знать, предъявляя 16.12.2011 настоящее требование в арбитражный суд. При рассмотрении дела ПСК "Восток" не ссылался на наличие каких-либо обстоятельств, препятствовавших ему предъявить иск из договора купли-продажи 2004 года до ликвидации общества "Нефтегорское".

При таких обстоятельствах обращение в 2011 году с иском о государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество как возникшего из договора с организацией, признанной банкротом и уже исключенной из реестра юридических лиц, представляет собой злоупотребление правом, недопустимое в силу статьи 10 ГК РФ, что влечет отказ в иске.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что изначально спорное недвижимое имущество принадлежало правопредшественнику ОАО "Нефтегорское" (колхозу "Память Ленина"), требования пункта 2 статьи 58 ГК РФ были соблюдены, не опровергают выводов, сделанных судами, кроме того, не доказывают нарушения судами норм материального и процессуального права и не влияют на законность вынесенных судебных актов.

Обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, изложенные в них выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 по делу N А55-30814/2011 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Вильданов

Судьи

В.А. Карпова Г.Д. Альмашева