Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 декабря 2012 г. N Ф06-9679/12 по делу N А06-3591/2012

г. Казань

18 декабря 2012 г.

Дело N А06-3591/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Хабибуллина Л.Ф., Сабирова М.М.,

при участии представителей:

ответчика - Соколовой Т.В., доверенность от 11.03.2012 N 01-03-22/2537, Линара Рафаэльевна Али-Заде, доверенность от 24.09.2012 N 01-03-22/9813,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Астраханской таможни

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 06.08.2012 (судья Блажнов Д.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 (председательствующий судья Луговской Н.В., судьи Александрова Л.Б., Жевак И.И.)

по делу N А06-3591/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛОРЭНСА" (ИНН 7722256420, ОГРН 1027739334061) к Астраханской таможне о признании недействительным требования от 18.04.2012 N 20 об уплате таможенных платежей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛОРЭНСА" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным требования Астраханской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 18.04.2012 N 20 об уплате таможенных платежей.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 06.08.2012 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможенный орган просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между обществом (покупатель) и фирмой "AZARKESHMESH" (продавец) заключен внешнеторговый контракт от 10.01.2008 N 001 на поставку сухофруктов и других продуктов питания. Дополнительным соглашением от 29.12.2011 N 119 к контракту срок действия контракта продлен до 10.01.2015.

Кроме того, дополнительным соглашением от 20.11.2011 N 17/25 установлено, что по указанному контракту подлежат поставке на условиях CFR-Астрахань финики сушеные (Dry Date), маркировка "00555 Каспиран", изготовитель "Нахи", Иран, в количестве 5 855 707,31 килограмм, стоимостью 0,82 доллара США за килограмм, всего на сумму 4 801 680 долларов США.

27.02.2012 в таможенной орган обществом подана декларация N 10311020/270212/0000605 в отношении товара - финики сушеные, дата выработки 2011 год, марка "00555 Каспиран", изготовитель "Нахи", 7 200 картонных коробов, вес нетто партии - 53 835 килограмм. Таможенная стоимость определена декларантом по первому методу стоимости сделки с ввозимыми товарами.

К поданной декларации декларантом приложены в числе прочих документов коносамент и инвойс. Из представленных документов следует, что стоимость товара определена сторонами 0,82 доллара США за килограмм.

Решением таможни от 26.03.2012 N 10311000/260312/10 в порядке ведомственного контроля отменено решение Астраханского таможенного поста о принятии таможенной стоимости вышеуказанного товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Таможенный орган исходил из того, что к декларации приложено дополнительное соглашение от 20.11.2011 N 17/25 к контракту, в котором стоимость товара заявлена 0,82 доллара США за килограмм. Однако, как отмечено таможенным органом, при декларировании товаров в январе 2012 года в рамках этого же контракта представлялось дополнительное соглашение от 01.12.2011 N 17/26, в котором стоимость фиников сушеных установлена в размере 0,89 долларов США за килограмм. Кроме того, таможенный орган также указал на то, что инвойс от 16.01.2012 N 91/А по рассматриваемой декларации выставлен в период действия дополнительного соглашения от 01.12.2011 N 17/26, где стоимость товара выше, чем в дополнительном соглашении от 20.11.2011 N 17/25.

По результатам проверки таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости от 26.03.2012. Таможенный орган пришел к выводу о недостоверности представленных для таможенного оформления сведений, в связи с чем признал невозможным применение первого метода определения таможенной стоимости.

На основании данного решения таможней выставлено требование от 18.04.2012 N 20 об уплате таможенных платежей, которым обществу предложено уплатить таможенные платежи и пени в размере 254 910 рублей 92 копейки.

Не согласившись с указанным требованием, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Правила определения таможенной стоимости товаров установлены соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение), ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Как указано в пункте 1 статьи 4 Соглашения, таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из приведенных в этом пункте условий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Соглашения ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.

Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения и пункту 4 статьи 65 Кодекса таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" разъяснено, что под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Пунктом 1 статьи 68 Кодекса предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Судами установлено, что наиболее позднее дополнительное соглашение к контракту по отношению к периоду поставки, рассматриваемой по настоящему делу, содержало иную цену товара за килограмм (дополнительное соглашение от 01.12.2011 N 17/26, где стоимость фиников сушеных установлена в размере 0,89 долларов США за килограмм).

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела в письме от 15.01.2012 фирма "AZARKESHMESH" (продавец по контракту) сообщило обществу о том, что в связи с завершением модернизации производства она аннулирует с 15.01.2012 пункт 2 дополнительного соглашения от 01.12.2011 N 17/26 к контракту, в котором цена за финики указана 0,89 доллара за килограмм. Поэтому цена за финики по контракту составляет 0,82 доллара США за килограмм.

В ответ на запрос Астраханской таможни от 10.05.2012 N 2012-060/4748 в письме от 22.05.2012 фирма "AZARKESHMESH" также сообщила, что товар по декларации N 10311020/270212/0000605 поставлялся согласно дополнительному соглашению от 20.11.2011 N 17/25 (0,82 доллара США за килограмм), поскольку общество просило прекратить поставку товара по цене 0,89 доллара США за килограмм или поставлять товар по 0,82 доллара США за килограмм.

Согласно статьям 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В данном случае учитывая, что содержание соответствующего условия императивно не предписано правовыми актами, то стороны контракта вправе по своему усмотрению изменять его условия, в том числе и условие о стоимости контракта, в зависимости от любых согласованных обстоятельств.

Поскольку общество не отрицает, что цена за товар 0,82 доллара США за килограмм, поставленный по рассматриваемой декларации на товар, была согласована продавцом по контракту с покупателем, суды обоснованно посчитали, что приведенные доводы таможенного органа не могут являться основанием для отказа обществу в применении первого метода таможенной стоимости товаров.

Принимая во внимание вышеизложенное, суды пришли к правильному выводу о том, что у таможенного органа не имелось законных оснований для корректировке таможенной стоимости товара и доначисления таможенных платежей, следовательно, требование таможенного органа об уплате таможенных платежей является недействительным.

Выводы судов основаны на имеющихся в деле документах, им не противоречат и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке судом кассационной инстанции не подлежат, поскольку это выходит за пределы его компетенции.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 06.08.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 по делу N А06-3591/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Астраханской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А Хакимов

Судьи

Л.Ф. Хабибуллин М.М. Сабиров