Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 декабря 2012 г. N Ф06-9193/12 по делу N А12-13844/2012

г. Казань

11 декабря 2012 г.

Дело N А12-13844/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Мосунова С.В., Закировой И.Ш.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.07.2012 (судья Лаврик Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 (председательствующий судья Никитин А.Ю., судьи Волкова Т.В., Телегина Т.Н.)

по делу N А12-13844/2012

по иску администрации города Волгограда, г. Волгоград (ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, г. Москва (ИНН 7710168360, ОГРН 1037339085636), интересы которого представляет Управление Федерального казначейства по Волгоградской области, г. Волгоград (ИНН 3444054571, ОГРН 1023403452555), с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области, г. Волгоград, Министерства внутренних дел Российской Федерации, г. Москва, о взыскании убытков в размере 2 289 510 руб. 90 коп.,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Волгограда (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, интересы которого представляет Управление Федерального казначейства по Волгоградской области (далее - ответчик) о взыскании 2 289 510 руб. 90 коп, составляющих компенсацию понесенных администрацией затрат на приобретение участковому уполномоченному милиции Моисееву Владимиру Сергеевичу на состав семьи из 3-х человек жилого помещения - квартиры N 62 в доме N 59 по ул. 64-й Армии Кировского района Волгограда.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.06.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области (далее - управление), Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.07.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 решение суда первой инстанции от 19.07.2012 оставлено без изменения.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, установив факт выполнения истцом обязанности по предоставлению жилого помещения Моисееву В.С. в отсутствие доказательств выполнения федеральным органом государственной власти встречной обязанности по компенсации расходов администрации, пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

В кассационной жалобе управление просит принятые по делу судебные акты отменить, мотивируя нарушением судами норм материального права, неполным выяснением обстоятельств, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность принятых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела решением Центрального районного суда Волгограда от 02.03.2011 по гражданскому делу N 2-2077/2011 удовлетворены исковые требования участкового уполномоченного милиции ОУУМ МОБ ОМ N 4 УВД г. Волгограда Моисеева Владимира Сергеевича.

На администрацию возложена обязанность по предоставлению Моисееву В.С. на состав семьи из 3-х человек по договору социального найма жилое помещение в виде отдельной квартиры в муниципальном жилищном фонде города Волгограда, отвечающее санитарным и техническим требованиям и не ниже установленных норм предоставления жилых помещений.

Во исполнение вступившего 18.03.2011 в законную силу судебного акта администрацией издано постановление от 29.12.2011 N 4375 о предоставлении Моисееву В.С., участковому уполномоченного полиции, на состав семьи 3 человека квартиры N 62 в доме N 59 по ул. 64-й Армии Кировского района Волгограда.

В дальнейшем между МБУ "ЖКХ Кировского района Волгограда" (наймодателем) и Моисеевым В.С. (нанимателем) заключен договор социального найма жилого помещения (квартиры) от 03.02.2012 N 10/12-М.

Учитывая факт отсутствия отвечающих требованиям судебного акта свободных жилых помещений муниципального жилищного фонда, администрацией Волгограда во исполнение решения Центрального районного суда г. Волгограда 18.11.2011 проведен открытый аукцион в электронной форме.

По результатам аукциона заключен муниципальный контракт от 08.12.2011 N 0129300014911003218 107131.

Стоимость приобретенной квартиры N 62 в доме N 59 по ул. 64-й Армии Кировского района Волгограда составила 2 289 510 руб. 90 коп., которая была перечислена платежным поручением от 21.12.2011 N 401525 за счет средств городского бюджета на счет продавца.

Право собственности городского округа Волгоград на квартиру N 62 в доме N 59 по ул. 64-й Армии Кировского района Волгограда зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.12.2011 (номер записи 34-34-01/292/2011-73).

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и полагая, что в результате исполнения судебного акта бюджету Волгограда причинены убытки в размере денежных средств, израсходованных на покупку квартиры для участкового уполномоченного полиции, и такие убытки подлежат возмещению за счет федерального бюджета, администрация обратилась в Арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, взыскивая указанные убытки с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны, руководствовались следующим.

Согласно пункту 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются определенным федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным названным Кодексом и (или) федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

Данные жилые помещения предоставляются в установленном названным Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 44 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" обеспечение сотрудника полиции жилым помещением осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством предоставления ему служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность либо единовременной социальной выплаты на его приобретение в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Полиция имеет специализированный жилищный фонд, формируемый федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сотрудник полиции, замещающий должность участкового уполномоченного полиции, не имеющий жилого помещения на территории соответствующего муниципального образования, не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в должность обеспечивается служебным жилым помещением.

Как предусмотрено статьей 9 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 247-ФЗ), территориальный орган МВД предоставляет сотруднику, замещающему должность участкового уполномоченного полиции, не имеющему жилого помещения на территории соответствующего муниципального образования, и совместно проживающим с ним членам его семьи жилое помещение специализированного жилищного фонда в течение шести месяцев со дня вступления его в указанную должность.

В случае отсутствия на территории муниципального образования жилого помещения участковому и совместно проживающим с ним членам его семьи орган местного самоуправления предоставляет жилое помещение муниципального жилищного фонда. Если на территории муниципального образования нет ни специализированного, ни муниципального жилищного фонда, территориальный орган МВД арендует в соответствии с законодательством Российской Федерации для участкового иное жилое помещение.

Жилые помещения муниципального жилищного фонда, предоставленные органом местного самоуправления участковым, в течение пяти лет со дня вступления в силу Федерального закона N 247-ФЗ могут быть переданы на возмездной основе в федеральную собственность в целях формирования специализированного жилищного фонда МВД. Порядок и условия возмездной передачи указанных жилых помещений определяются Правительством Российской Федерации (пункт 5 статьи 9 Федерального закона N 247-ФЗ).

Между тем ранее действовавшим Законом Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" (далее - Закон "О милиции"), утратившим силу с 01.03.2011, в части 1 статьи 30 предусматривалось, что сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее 6 месяцев с момента вступления в должность.

Возложение на органы местного самоуправления обязанности по предоставлению жилых помещений участковым уполномоченным милиции по смыслу части 2 статьи 132 Конституции Российской Федерации предполагает полную компенсацию из федерального бюджета возникающих при ее осуществлении дополнительных расходов органа местного самоуправления и гарантирует право собственности муниципального образования (статьи 132, 133 Конституции Российской Федерации).

Только при таких условиях не нарушается самостоятельность муниципального образования в распоряжении местными финансами и бюджетом согласно статье 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 58-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации города Коряжма Архангельской области на нарушение конституционных прав местного самоуправления положением части 1 статьи 30 Закона Российской Федерации "О милиции", часть 1 статьи 30 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N1026-1 "О милиции", обязывающая органы местного самоуправления обеспечивать работников милиции жилой площадью, не может рассматриваться как нарушающая самостоятельность и права местного самоуправления и, следовательно, как противоречащая Конституции Российской Федерации, поскольку предполагает компенсацию соответствующих расходов.

Положения статьи 30 Закона "О милиции" в ее конституционно-правовом смысле в действующей системе правового регулирования означают установление взаимных обязанностей органов местного самоуправления - предоставить участковым уполномоченным милиции жилую площадь, а федеральных органов государственной власти - компенсировать из федерального бюджета дополнительные расходы, возникшие при осуществлении указанной обязанности органов местного самоуправления.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.06.2010 N 2280/10 указал, что возмещение расходов администрации на обеспечение жильем участкового уполномоченного милиции не может ставиться в зависимость от выбытия жилого помещения из муниципальной собственности.

Юридическое значение имеют факт предоставления муниципального жилого помещения участковому уполномоченному милиции, относящемуся к иной (дополнительной) категории граждан, и то, что это жилое помещение является муниципальной собственностью и предназначено для реализации целей муниципального образования.

Предоставив жилое помещение Моисееву В.С. истец в силу жилищного законодательства не может свободно распоряжаться данным жилым помещением, поскольку оно обременено жилищными правами граждан и, соответственно, за счет данных жилых помещений не может исполнить собственные обязательства.

Следовательно, для исполнения своих основных обязательств, возложенных Жилищным кодексом Российской Федерации, администрация будет вынуждена приобрести аналогичные жилые помещения по рыночной стоимости.

В силу пункта 1 статьи 15, статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в статье 12 ГК РФ, в том числе возмещением убытков.

Израсходованная за счет средств городского бюджета денежная сумма в размере 2 289 510 руб. 90 коп., которая складывается из рыночной стоимости спорных квартир, подпадает под определение убытков.

Убытки в заявленной сумме возникли в процессе осуществления администрацией государственных полномочий по предоставлению предусмотренных федеральным законодательством льгот, исполнение которых не было обеспечено передачей денежных средств со стороны Российской Федерации.

Указанная сумма должна быть потрачена администрацией на приобретение аналогичных квартир.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой и апелляционной инстанций, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

При таких обстоятельствах принятые судебные акты отмене не подлежат.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.07.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 по делу N А12-13844/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

С.В. Мосунов И.Ш. Закирова