Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 декабря 2012 г. N Ф06-9773/12 по делу N А12-5217/2012

г. Казань

20 декабря 2012 г.

Дело N А12-5217/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Арукаевой И.В.,

судей Мельниковой Н.Ю., Сибгатуллина Э.Т.,

в отсутствие представителей сторон - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Бульвар 30-летия Победы, 38"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.06.2012 (судья Поляков Д.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 (председательствующий судья Клочкова Н.А., судьи Никитин А.Ю., Телегина Т.Н.)

по делу N А12-5217/2012

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" (ИНН 3448004130, ОГРН 1033401195288) к товариществу собственников жилья "Бульвар 30-летия Победы, 38" (ИНН 3443040505, ОГРН 1033400265403) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и горячую воду по договору энергоснабжения тепловой энергией от 16.06.2009 N 000416 в размере 563 727,55 руб.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Волгоградское коммунальное хозяйство" (далее - МУП "ВКХ", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к товариществу собственников жилья "Бульвар 30-летия Победы, 38" (далее - ТСЖ "Бульвар 30-летия Победы, 38", ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и горячую воду по договору энергоснабжения тепловой энергией от 16.06.2009 N 000416 в размере 563 727,55 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградский области от 06.06.2012, оставленным без изменения постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012, исковые требования МУП "ВКХ" удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя жалобы, судами нарушены нормы материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 16.06.2009 между МУП "ВКХ" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Бульвар 30-летия Победы, 38" заключен договор энергоснабжения тепловой энергией N 000416 (в редакции протокола согласования разногласий).

В соответствии с пунктом 1.1 договора истец принял на себя обязательство подавать ответчику через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии в горячей воде (приложение N 1) в соответствии с графиком ее подачи в течение срока действия настоящего договора, а абонент обязуется полностью и своевременно оплачивать принятую энергию по ценам и в порядке, определенном сторонами в условиях настоящего договора, поставлять в многоквартирные дома тепловую энергию и горячую воду, а ответчик производить их полную оплату.

Согласно пункту 6.2 договора ответчик принял обязательство по оплате поставленной энергии в следующем порядке:

- до 10 числа текущего месяца, следующего за расчетным 100 % договорного (при наличии приборов учета - фактического) объема теплопотребления.

Пунктом 9.2 договора срок действия договора сторонами определен с 30.06.2009 по 31.12.2009 и считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения настоящего договора на следующий год, или о заключении договора на иных условиях, или внесении изменений (дополнений) в договор.

Письмом от 09.03.2011 N ВКХ/0875-11 истец уведомил ответчика о необходимости приведения расчетов по договору в соответствие с правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).

В приложении к данному письму истцом были направлены счета-фактуры, акты, расчеты стоимости коммунальных услуг и расшифровка корректировок. Вышеуказанное письмо было получено ответчиком, о чем имеется в материалах дела уведомление о вручении, однако им не были направлены в адрес истца возражения по правильности произведенных расчетов.

Истцом был произведен перерасчет стоимости поставленной тепловой энергии в соответствии с Правилами N 307. Стоимость неоплаченной отпущенной истцом ответчику тепловой энергии за спорный период составила 563 727,55 руб. (т.1 л.д.82).

Поскольку ответчиком задолженность в полном объеме не была оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды правомерно исходили из следующего.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена тем, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.2010 N ВАС-13970/10).

Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 ЖК РФ).

На основании части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно пункту 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в жилых помещениях определяется в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307, то есть на основе нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса.

В силу пункта 8 Правил N 307 условия приобретения коммунальных ресурсов у ресурсоснабжающих организаций с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами не должны противоречить Правилам N 307 и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Таким образом, действующее нормативное регулирование спорных правоотношений допускает учет потребления коммунальных услуг одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг и тарифа на соответствующий вид коммунальных ресурсов.

В связи с отсутствием у ответчика приборов учета, принимая во внимание, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг, истец произвел расчет стоимости тепловой энергии, отпущенной ответчику в спорный период в соответствии с Правилами N 307.

Поскольку коммунальный ресурс поставлялся для нужд жилого дома, в котором отсутствуют приборы учета, то суды обеих инстанций правомерно руководствовались статьей 157 ЖК РФ и пунктами 8 и 19 Правил N 307 и пришли к правильному выводу о том, что при разрешении спора объем и стоимость поставленной энергии должны рассчитываться исходя из нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, установленных для граждан.

Расчет задолженности, произведенный МУП "ВКХ", судами проверен и признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства и не противоречащим Жилищному кодексу Российской Федерации и Правилам N 307. Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

Выводы судов соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09 и от 27.07.2010 N 3779/10.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" со дня размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное постановление, для арбитражных судов считается определенной. Аналогичные правила применяются при установлении даты, когда считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Установив наличие задолженности ответчика по договору энергоснабжения тепловой энергией от 16.06.2009 N 000416 за спорный период, а также отсутствие доказательств оплаты данной задолженности, руководствуясь статьями 309, 310, 544, 548 ГК РФ, статьей 157 ЖК РФ, Правилами N 307, суды обоснованно удовлетворили исковые требования МУП "ВКХ".

Ссылка заявителя жалобы на судебные акты по делу N А12-1658/2010 не опровергает выводы судов первой и апелляционной инстанции.

Доводы ТСЖ "Бульвар 30-летия Победы, 38", изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку; не опровергают выводы судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.06.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 по делу N А12-5217/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.В. Арукаева

Судьи

Н.Ю. Мельникова Э.Т. Сибгатуллин