Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 июня 2014 г. N Ф06-13115/13 по делу N А65-2750/2014

г. Казань

18 июня 2014 г.

Дело N А65-2750/2014

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Моисеев В.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы закрытого акционерного общества "Карьероуправление-плюс" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.04.2014 по делу N А65-2750/2014 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фемида" (ОГРН 1051614034856, ИНН1650127045) о введении процедуры банкротства - наблюдение в отношении закрытого акционерного общества "Карьероуправление-плюс" (ИНН 1616012358, ОГРН 1031601005402),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Карьероуправление-плюс" (далее - ЗАО "Карьероуправление-плюс", заявитель) обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.04.2014, поскольку определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и отказом в восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

При этом ЗАО "Карьероуправление-плюс" ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

В обоснование уважительности причин пропуска срока заявитель ссылается на невозможность обжалования определения суда первой инстанции от 14.04.2014 в связи с неполучением им копии обжалуемого судебного акта.

Предметом кассационного обжалования является определение о признании требований общества с ограниченной ответственностью "Фемида" к ЗАО "Карьероуправление-плюс" установленными, подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника и введении в отношении него процедуры наблюдения.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу абзаца 2 пункта 4 статьи 49 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определение о введении наблюдения может быть обжаловано.

Часть 3 статьи 223 АПК РФ устанавливает специальные сроки для обжалования определений, принятых при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), в суд апелляционной инстанции - в течение десяти дней со дня их вынесения.

Порядок рассмотрения кассационных жалоб на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций закреплен в статье 290 АПК РФ, согласно которой указанные жалобы подаются по правилам, установленным Кодексом.

В соответствии со статьями 273, 290 АПК РФ в порядке кассационного производства могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные акты.

Учитывая, что законность и обоснованность определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.04.2014 апелляционным судом не проверены, названное определение вступило в законную силу по истечении установленного частью 3 статьи 223 АПК РФ десятидневного срока обжалования, то есть - 28.04.2014, следовательно, кассационная жалоба на определение могла быть подана в срок до 28.05.2014.

ЗАО "Карьероуправление-плюс" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой 17.06.2014, направив ее в электронном виде посредством сервиса "Мой Арбитр.ру", то есть за пределами установленного частью 5 статьи 188 АПК РФ срока обжалования.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, уважительными причинами в смысле статей 117 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть признаны лишь причины, которые не связаны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку в указанном ходатайстве ЗАО "Карьероуправление-плюс" не приводит доводов свидетельствующих об объективных причинах, не зависящих от воли и действия заявителя, которые препятствовали бы заявителю своевременно подать кассационную жалобу в течение установленного срока обжалования.

Довод ЗАО "Карьероуправление-плюс" о том, что он не получал судебную корреспонденцию по данному обособленному спору не нашли свое подтверждение в материалах дела, из которых видно, что ЗАО "Карьероуправление-плюс"" был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания из полученного им определения суда. Кроме того, определением арбитражного суда первой инстанции от 14.04.2014, обжалуемым в порядке кассационного производства, процедура наблюдения введена в отношении самого заявителя кассационной жалобы.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.04.2014 было опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 15.04.2014 в 16:57:35 МСК.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Произвольное восстановление пропущенного срока на обжалование нарушает фундаментальный принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12 по делу N А40-42031/11-95-204).

При таких обстоятельствах кассационная жалоба ЗАО "Карьероуправление-плюс" в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ подлежит возвращению, поскольку на момент подачи кассационной жалобы в арбитражный суд срок для обжалования определения истек, а уважительных причин пропуска срока и доводов, свидетельствовавших о пропуске срока по причинам, не зависящим от заявителя, не приведено.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества "Карьероуправление-плюс" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Карьероуправление-плюс" по делу N А65-2750/2014 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.А. Моисеев