Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 декабря 2012 г. N Ф06-8913/12 по делу N А12-1837/2012

г. Казань

11 декабря 2012 г.

Дело N А12-1837/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Мосунова С.В., Закировой И.Ш.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кошурова Алексея Михайловича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.05.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012

по делу N А12-1837/2012

по заявлению индивидуального предпринимателя Кошурова Алексея Михайловича, г. Волгоград (ОГРНИП 306346103100019, ИНН 344800688605) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области, г. Волгоград (ОГРН 1043400590001, ИНН 3448202020) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кошуров Алексей Михайлович (далее - заявитель, ИП Кошуров А.М.) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 11 по Волгоградской области (далее - инспекция) о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Волгоградской области от 22.11.2006 N 2567А "Об отказе в государственной регистрации индивидуального предпринимателя в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ" в отношении ИП Кошурова А.М.; об обязании инспекции внести в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей сведения о прекращении Кошуровым Алексеем Михайловичем деятельности в качестве индивидуального предпринимателя на основании заявления по форме Р26001, поданного Кошуровым Алексеем Михайловичем в инспекцию 08.11.2006.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.05.2012 в удовлетворении заявления ИП Кошурова А.М. отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 решение суда первой инстанции от 18.05.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит принятые по делу судебные акты отменить, мотивируя нарушением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Отзывом на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты без изменения как соответствующие закону.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа, однако своих представителей в суд не направили.

При проверке законности и обоснованности принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено следующее.

15 ноября 2006 года в инспекцию поступило заявление от Кошурова A.M. о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности.

Подпись ИП Кошурова А.М. на заявлении засвидетельствована нотариусом.

Вместе с заявлением по форме Р26001 о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности Заявитель представил документ об уплате государственной пошлины.

О получении документов Инспекцией свидетельствует расписка (форма Р26001) от 15.11.2006 N 2567А.

Инспекция, рассмотрев заявление Кошурова А.М., 22.11.2006 приняла решение об отказе в государственной регистрации индивидуального предпринимателя в связи с непредставлением определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" необходимых для государственной регистрации документов, заявителем не был представлен документ об уплате государственной пошлины (неверно указан код бюджетной классификации).

Не согласившись с принятым Инспекцией решением, Кошуров А.М., обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором указывает, что неверное указание КБК в платежном поручении не является основанием для отказа в государственной регистрации, поскольку в налоговый орган им представлены все необходимые документы для государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности, в том числе документ об оплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании незаконным действия (бездействия) органа государственной власти может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 19.04.2006 N 16228/05, пропуск трехмесячного срока и отказ в его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Однако ходатайство о восстановлении пропущенного срока при обращении в арбитражный суд, ни в ходе судебного разбирательства ИП Кошуров А.М. не заявлял, полагая срок на обращение в суд не пропущенным.

ИП Кашуров А.М., не получив от налогового органа в ноябре 2006 года документ, подтверждающий факт внесения записи в соответствующий государственный реестр, в течение пяти лет не проявил необходимую заинтересованность и предусмотрительность по выяснению результата рассмотрения поданного им в регистрирующий орган заявления, что свидетельствует о пассивном поведении Заявителя.

Поскольку Заявителем в регистрирующий орган представлены документы с нарушением требований действующего законодательства, регистрирующим органом правомерно отказано Заявителю в государственной регистрации в связи с непредставлением определенных Законом необходимых для государственной регистрации документов.

Также следует отметить, что Заявитель не лишен права повторно обратиться в регистрирующий орган с заявлением о регистрации сведений о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, с соблюдением требований пункта 1 статьи 22.3 Закона о государственной регистрации.

С учетом вышеизложенного требования ИП Кошурова А.М. удовлетворению не подлежат.

Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор, полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований, а также не допустили при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.05.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 по делу N А 12-1837/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

С.В. Мосунов И.Ш. Закирова