Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 декабря 2012 г. N Ф06-9431/12 по делу N А55-6734/2012

г. Казань

19 декабря 2012 г.

Дело N А55-6734/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Логинова О.В., Хабибуллина Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видео-конференц-связи помощником судьи Харьковой Л.И.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Самарской области представителей:

заявителя - Черных А.А., доверенность от 16.12.2011 N 28-07/111,

ответчика - Тишиной Н.В., доверенность от 11.01.2012 N 96/6,Маршовой Г.В., доверенность от 11.01.2012 N 94/6,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2012 (судья Мехедова В.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Юдкин А.А., Семушкин В.С.)

по делу N А55-6734/2012

по заявлению Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области, г. Самара (ИНН 6315800523, ОГРН 1036300468456) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г. Самара, с привлечением третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Тантал", Самарская область, с. Зеленовка, о признании недействительным решения от 09.12.2011 по делу N 140-5128-11/6,

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области (далее - Министерство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - Управление, антимонопольный орган) по делу от 09.12.2011 по делу N 140-5128-11/6.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Тантал" (далее - ООО "Тантал").

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012, заявленные требования удовлетворены.

Судебные акты мотивированы отсутствием у Министерства обязанности по заключению договора на осуществление коммерческих перевозок по результатам конкурса, спорный договор заключён на оказание услуг по коммерческой перевозке.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, антимонопольный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права. Доводы Управления подробно изложены в кассационной жалобе.

Министерство, в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит, что состоявшиеся по данному делу судебные акты подлежат отмене по пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что антимонопольным органом вынесено решение от 09.12.2011 N 15953/6 по делу N 140-5128-11/6, которым действия Министерства признаны нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Основанием для вынесения обжалуемого решения послужили выводы антимонопольного органа о заключении Министерством с ООО "Тантал" договора от 03.06.2010 N 28/8-10 об организации междугородных внутриобластных (за исключением внутрирайонных) и пригородных регулярных пассажирских маршрутных перевозок автобусами на территории Самарской области без проведения конкурса в нарушение порядка, установленного статьей 7.2 Закона Самарской области от 09.07.2002 N 53-ГД "О пассажирском автомобильном и городском наземном электрическом транспорте в Самарской области" (далее - Закон N 53-ГД); бездействие по непроведению конкурса по маршрутам N 192А "г. Тольятти (ТЦ "Аэрохолл" Центральный район) - п. Приморский", N 214 "г. Тольятти (АВ Центрального района) - с. Ягодное (Ставропольский район)", N 305 "г. Тольятти ("Вега") - с. Ягодное", N 306 "г. Тольятти (ПТО северной стороны "АвтоВАЗа") - п. Приморский, N 326 "г. Тольятти (ж/д вокзал Комсомольского района) - с. Ягодное"), что создало для ООО "Тантал" преимущественные условия деятельности, а иным хозяйствующим субъектам - необоснованные препятствия в осуществлении деятельности по перевозке пассажиров, что ограничивает конкуренцию.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Самарской области с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные Министерством требования, суды первой и апелляционной инстанции исходили из следующего.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" решение вопросов организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом (пригородное и межмуниципальное сообщение) также отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 5 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (закон N 259-ФЗ) перевозки пассажиров и багажа делятся на следующие виды: регулярные перевозки, перевозки по заказам, перевозки легковыми такси.

В соответствии со статьей 3 Закона Самарской области N 53-ГД, действовавшего до 24.10.2010, различалось несколько видов пассажирских перевозок: регулярные пассажирские маршрутные перевозки, специальные, сезонные перевозки, внутрирайонные перевозки и коммерческие перевозки по установленным маршрутам (то есть перевозки, осуществляемые перевозчиками в собственных коммерческих интересах).

В соответствии с пунктом "д" части 2 Закона Самарской области N 53 ГД Министерство имело право привлекать перевозчиков для осуществления коммерческих перевозок по договорам по междугородным внутриобластным и пригородным регулярным пассажирским маршрутным перевозкам, то есть, в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством, договоры об осуществлении коммерческих перевозок по установленным маршрутам могли заключаться без проведения конкурса.

Министерство, как орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации осуществляло свою деятельность на основе Закона N 53-ГД, действовавшего до 24.10.2010, в соответствии с которым различались несколько видов пассажирских перевозок: регулярные пассажирские маршрутные перевозки, специальные, сезонные перевозки, внутрирайонные перевозки и коммерческие перевозки по установленным маршрутам. Закон не обязывал министерство в том или ином случае заключать конкретные договоры, а предоставлял лишь выбор заключения таких договоров на разные виды перевозок.

Судами установлено, что маршруты N 192А "г. Тольятти (ТЦ "Лэрохолл" Центральный район) - п. Приморский", N 214 "г. Тольятти (АВ Центрального района) - с. Ягодное (Ставропольский район)", N 305 "г. Тольятти ("Вега") - с. Ягодное", N 306 "г. Тольятти (ПТО северной стороны "АвтоВАЗа") - п. Приморский, N 326 "г. Тольятти (ж/д вокзал Комсомольского района) - с. Ягодное") включены в маршрутную сеть по междугородным внутриобластным (за исключением внутрирайонных) и пригородным регулярным пассажирским маршрутным перевозкам, утвержденную приказом Министерства от 21.09.2009 N 41.

Министерство имело право привлекать перевозчиков для осуществления коммерческих перевозок по договорам по междугородным внутриобластным и пригородным регулярным пассажирским маршрутным перевозкам, то есть, в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством, договоры об осуществлении коммерческих перевозок по установленным маршрутам могли заключаться без проведения конкурса (пункт "д" части 2 Закона Самарской области N 53 ГД).

По мнению судебных инстанций, из рассматриваемого в рамках настоящего дела договора на осуществление пассажирских маршрутных перевозок не усматривается, что данные перевозки являются регулярными пассажирскими перевозками.

При этом судебные инстанции исходили из не представления антимонопольным органом доказательств, опровергающих доводы Министерства о том, что спорный договор заключен с заинтересованным лицом на осуществление коммерческих перевозок по установленному маршруту.

Так же судебные инстанции сослались на аналогичную правовую позицию, изложенную в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 по делу N А55-382/2011 и в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.12.2011 по делу N А55-4314/2011. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2012 N ВАС-4055/12 отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.12.2011 по делу N А55-4314/2011.

По мнению судебной коллегии, принимая обжалованные по настоящему делу судебные акты, судебные инстанции не учли следующего.

Действительно, в период заключения договора на организацию перевозок между Министерством и заинтересованным лицом действовал Закон N 53-ГД, которым предусматривалось несколько видов перевозок, в том числе:

- регулярные пассажирские маршрутные перевозки - перевозки, для которых в соответствии с федеральным законодательством разработаны маршруты, графики и расписания движения пассажирских транспортных средств, пункты посадки и высадки пассажиров, иные условия перевозок;

- коммерческие перевозки по установленным маршрутам - перевозки, осуществляемые перевозчиками в собственных коммерческих интересах по маршрутам и расписаниям (графикам) движения транспортных средств в порядке, установленном федеральным и областным законодательством, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Между Министерством и заинтересованным лицом 03.06.2010 заключён договор N 28/8-10 об организации междугородних внутриобластных (за исключением внутрирайонных) и пригородных регулярных маршрутных перевозок автобусами на территории Самарской области, предметом которого является деятельность сторон, направленная на обеспечение бесперебойного и качественного обслуживания населения перевозками транспортом общего пользования.

Данный договор квалифицирован судебными инстанциями как заключённый для осуществления коммерческих перевозок.

В то же время, судебные инстанции, приходя к данной классификации договора, не указали, по каким именно характеристикам он подлежит отнесению к договорам на осуществление коммерческих перевозок.

В силу Закона N 53-ГД, как указано выше, к коммерческим перевозкам по установленным маршрутам относятся в первую очередь перевозки, осуществляемые перевозчиками в собственных коммерческих интересах.

Из спорного договора не усматривается, какой именно коммерческий интерес заинтересованного лица состоял в осуществлении перевозок по предусмотренным договорам маршрутам.

Как установлено судебными инстанциями и усматривается из материалов дела, предусмотренные договором маршруты включены в маршрутную сеть по междугородным внутриобластным (за исключением внутрирайонных) и пригородным регулярным пассажирским маршрутным перевозкам, утвержденную приказом Министерства от 21.09.2009 N 41.

Заключение договора на организацию перевозки в 2010 году по маршрутам, утверждённым Министерством в 2009 году, свидетельствует об осуществлении заинтересованным лицом перевозок в интересах обеспечения потребности лиц, проживающих в населённых пунктах по маршруту следования, транспортными услугами.

Представленные в материалы дела паспорта маршрутов, утверждённые Министерством, содержат сведения о пути следования по маршруту, акт замера протяжённости маршрута, стоимость проезда и провоза багажа, характеристику маршрута, сведения о трассе маршрута, сведения о начале и окончании движения, интервалы движения.

Содержащиеся в паспортах маршрутов сведения свидетельствуют о том, что указанные маршруты относятся к регулярным пассажирским маршрутным перевозкам, поскольку включены в маршрутную суть, утверждённую Министерством до заключения спорного договора с заинтересованным лицом, и содержат разработанные маршрут, график, расписание движения пассажирских транспортных средств, пункты посадки и высадки пассажиров, иные условия перевозок.

Не дана надлежащая оценка судебными инстанциями при отнесении спорного договора к коммерческим перевозкам пункту 2.4.7 договора, в соответствии с которым на исполнителя - заинтересованное лицо - возложена обязанность осуществлять перевозки по тарифам, не превышающим предельный уровень тарифа, установленный действующим постановлением Правительства Самарской области. Указанное свидетельствует о том, что перевозки осуществляются по установленному тарифу.

Перевозки, осуществляемые лицом в собственном коммерческом интересе, не подлежат тарифному регулированию.

Ссылка судебных инстанций на практику рассмотрения аналогичных споров является необоснованной.

Указанные судебными инстанциями дела рассмотрены в отношении иных лиц и по иным обстоятельствам.

Аналогичным можно было бы признать спор по делу N А55-4314/2011, в рамках которого судом кассационной инстанции были отменены вынесенные судами первой и апелляционной инстанций судебные акты и удовлетворено требование Министерства о признании незаконным решения антимонопольного органа, вынесенного в связи с нарушением Министерством законодательства о конкуренции.

Однако, при рассмотрении указанного дела суд кассационной инстанции, квалифицируя договор в качестве заключённого для осуществления коммерческих перевозок, исходил, в том числе, из установления стоимости проезда по тарифу для коммерческих перевозок.

В рамках настоящего дела отсутствуют какие-либо сведения о коммерческом характере стоимости проезда и перевозки багажа. Напротив, стоимость проезда и провоза багажа по спорным маршрутам установлена на основании регулируемого тарифа, утверждённого уполномоченным органом.

Кроме того, судебная коллегия учитывает и то обстоятельство, что пунктом 6.1 спорного договора срок его действия определён до 04.06.2015, что даже при признании в последующем утратившим силу Закона N 53-ГД не влечёт прекращения взаимоотношений между Министерством и заинтересованным лицом вплоть до 2015 года и свидетельствует о фактическом предоставлении преимущества заинтересованному лицу.

При изложенных выше обстоятельствах судебная коллегия находит обжалованные по делу судебные акты вынесенными при не полном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, в связи с чем, судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо дать надлежащую правовую квалификацию спорному договору на осуществление перевозок, по результатам чего установить правомерность заключения договора Министерством без проведения конкурса и вынести соответствующий нормам права и материалам дела судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 по делу N А55-6734/2012 отменить.

Направить дело N А55-6734/2012 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Р. Мухаметшин

Судьи

О.В. Логинова Л.Ф. Хабибуллина