Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 декабря 2012 г. N Ф06-9587/12 по делу N А06-8332/2011

г. Казань

18 декабря 2012 г.

Дело N А06-8332/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Вильданова Р.А., Альмашевой Г.Д.,

при участии представителя:

ответчика - Дормидонова С.В., доверенность от 23.11.2012 (б/н),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Исаева Ахмеда Ильясовича

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 24.05.2012 (судья Цепляева Л.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 (председательствующий судья Камерилова В.А., судьи Антонова О.И., Шалкин В.Б.)

по делуА06-8332/2011 N

по исковому заявлению администрации муниципального образования "Наримановский район" Астраханской области (ОГРН 1023000841940, ИНН 3008004235) к индивидуальному предпринимателю Исаеву Ахмеду Ильясовичу (ОГРНИП 304302418800034, ИНН 300802235774) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земель несельскохозяйственного назначения от 05.01.2004 N 87 за период с 01.11.2008 по 30.09.2011 в размере 2 265 305,37 руб., с участием третьего лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области", г. Астрахань,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования "Наримановский район" Астраханской области (далее - администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Исаеву Ахмеду Ильясовичу (далее - ИП Исаев А.И., предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земель несельскохозяйственного назначения от 05.01.2004 N 87 за период с 05.01.2004 по 30.09.2011 в размере 10 368 232,18 руб. и расторжении договора аренды земель несельскохозяйственного назначения от 05.01.2004 N 87.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил исковые требования и просил взыскать с предпринимателя задолженность по арендной плате по договору аренды земель несельскохозяйственного назначения от 05.01.2004 N 87 за период с 01.11.2008 по 30.09.2011 в размере 2 265 305,37 руб.

Кроме того, администрацией заявлен отказ от исковых требований в части расторжения договора аренды земель несельскохозяйственного назначения от 05.01.2004 N 87.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 24.05.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012, с ИП Исаева А.И. в бюджет муниципального образования "Наримановский район" взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земель несельскохозяйственного назначения от 05.01.2004 N 87 за период с 01.11.2008 по 30.09.2011 в размере 2 265 305,37 руб. В части взыскания 8 102 926,81 руб. и расторжения договора аренды земель несельскохозяйственного назначения от 05.01.2004 N 87 производство по делу прекращено.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ИП Исаев А.И. обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ИП Исаев А.И., явившийся в судебное заседание поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Истец и третье лицо о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает решение Арбитражного суда Астраханской области от 24.05.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 в части удовлетворения исковых требований о взыскании с предпринимателя задолженности по арендной плате по договору аренды земель несельскохозяйственного назначения от 05.01.2004 N 87 за период с 01.11.2008 по 30.09.2011 в размере 2 265 305,37 руб. подлежащими отмене, а дело в отмененной части направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 05.01.2004 между администрацией (арендодатель) и ИП Исаевым А.И. (арендатор) на основании постановления главы сельсовета от 29.12.2003 N 213 заключен договор аренды земель несельскохозяйственного назначения N 87, по условиям которого предпринимателю в аренду предоставлен земельный участок площадью 47 800 кв. м с кадастровым номером 30:08:110109:0027 из земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения сроком с 05.01.2004 по 05.01.2029 (далее - договор от 05.01.2004 N 87).

Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 29.03.2005 сделана запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 2.6 договора от 05.01.2004 N 87, арендная плата вносится ежеквартально, не позднее 10 числа месяца, следующим за отчетным кварталом, с окончательным сроком за год не позднее 15 ноября текущего года.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за период с 05.01.2004 по 30.09.2011 явилось основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что в спорный период времени ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате арендной платы, в результате чего у него образовалась задолженность за период с 01.11.2008 по 30.09.2011 в сумме 2 265 305,37 руб., руководствуясь статьями 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили исковые требования в указанной части.

При этом суды признали правильным расчет задолженности по арендной плате, который был произведен истцом с учётом изменений базовых арендных ставок на основании нормативных актов, а именно постановления администрации муниципального образования "Наримановский район" от 26.04.2010 N 352 "Об утверждении базовых ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе на земельные участки, в отношении которых юридическими лицами переоформлено право постоянного (бессрочного) пользования на право аренды", опубликованного в средствах массовой информации "Степная новь" от 28.04.2010 N 16, пунктом 5.1 которого в отношении земельных участков под объектами торговли, общественного питания установлена базовая ставка арендной платы в размере 85%.

Постановлением администрации муниципального образования "Наримановский район" от 28.12.2010 N 1057 "Об утверждении базовых ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе за земельные участки, в отношении которых юридическими лицами переоформлено право постоянного (бессрочного) пользования на право аренды, на территории муниципального образования "Наримановский район" признано утратившим силу постановление администрации муниципального образования "Наримановский район" от 26.04.2010 N 352.

При этом пунктом 7 раздела 2 постановления администрации муниципального образования "Наримановский район" от 28.12.2010 N 1057 в отношении земельных участков под объектами торговли, общественного питания также установлена базовая ставка арендной платы в размере 85%.

Между тем судами обеих инстанций не учтено следующее.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11, нормативные акты публичных образований, устанавливающие ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, включая участки, государственная собственность на которые не разграничена, либо устанавливающие методики и формулы расчета арендной платы за эти участки или отдельные элементы (величины, коэффициенты и т.п.) таких методик и формул, с учетом правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N 10034/11, могут быть обжалованы в арбитражный суд в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и правилами 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и по мотивам несоответствия указанным принципам.

Кроме того, применительно к статье 12 Гражданского кодекса и статье 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе давать оценку нормативным актам публичных образований, регламентирующим размеры арендной платы за соответствующие земельные участки, с точки зрения их соответствия этим принципам и ориентирам и при рассмотрении гражданско - правовых споров, вытекающих из договоров аренды таких земельных участков.

При рассмотрении настоящего дела судами не принята во внимание правовая позиция, сформулированная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11, согласно которой размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 для земель федеральной собственности.

При этом судебной коллегией отмечается, что решением Арбитражного суда Астраханской области от 03.09.2012 по делу N А06-2139/2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.12.2012, пункт 5.1 постановления администрации муниципального образования "Наримановский район" от 26.04.2010 N 352 был признан недействующим, как несоответствующий Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

При этом судом по делу N А06-2139/2012, исходя из принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, было установлено, что материалами дела не подтверждено, что оспариваемая базовая ставка арендной платы установлена обоснованно, тогда как орган местного самоуправления, определяя размер арендной платы за земли, находящиеся в распоряжении муниципального образования, не вправе устанавливать не предусмотренные федеральными законами обязанности и обременения, ограничивающие конституционные права и свободы субъектов предпринимательской деятельности.

Таким образом, в рассматриваемом случае судами не исследованы фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к принятию неправильного решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым обжалуемые судебные акты отменить в части взыскания с предпринимателя задолженности по арендной плате по договору аренды земель несельскохозяйственного назначения от 05.01.2004 N 87 за период с 01.11.2008 по 30.09.2011 в размере 2 265 305,37 руб., в отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть правовую позицию, сформулированную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11, установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения данного спора, в том числе проверить правильность применения при расчете арендной платы нормативных актов, изменяющих базовые ставки арендной платы, и с учетом установленных обстоятельств, принять решение, правильно применив нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 24.05.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 по делу N А06-8332/2011 в части взыскания с индивидуального предпринимателя Исаева Ахмеда Ильясовича в бюджет муниципального образования "Наримановский район" задолженности по арендной плате по договору аренды земель несельскохозяйственного назначения от 05.01.2004 N 87 за период с 01.11.2008 по 30.09.2011 в размере 2 265 305,37 руб. отменить, в отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

В остальной части решение Арбитражного суда Астраханской области от 24.05.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 по делу N А06-8332/2011 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

Р.А. Вильданов Г.Д. Альмашева