Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 декабря 2012 г. N Ф06-10197/12 по делу N А57-1383/2011

г. Казань

21 декабря 2012 г.

Дело N А57-1383/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Вильданова Р.А., Хайруллиной Ф.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фермерское хозяйство "Деметра" Батраева Ю.И.", р.п. Новые Бурасы Саратовской области,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 28.05.2012 (Федорова Ю.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 (председательствующий судья Камерилова В.А., судьи Антонова О.И., Шалкин В.Б.)

по делу N А57-1383/2011

по заявлению индивидуального предпринимателя Латынцевой Светланы Владимировны, п. Белоярский Новобурасского района Саратовской области, о распределении судебных расходов,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фермерское хозяйство "Деметра" Батраева Ю.И.", р.п. Новые Бурасы Саратовской области (ИНН 6421012588, ОГРН 1026400551760) к индивидуальному предпринимателю Латынцевой Светлане Владимировне - главе крестьянского (фермерского) хозяйства, п. Белоярский Саратовской области (ИНН 642100809070, ОГРН 304640421900058), администрации Новобурасского муниципального образования Новобурасского муниципального района Саратовской области, р.п. Новые Бурасы Саратовской области (ИНН 6421002653, ОГРН 1066404000464) о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, об устранении нарушения права пользования земельным участком, не соединенного с лишением владения, путем внесения записи о прекращении права собственности на земельный участок, с участием третьих лиц: Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов (ИНН 6455039463, ОГРН 1056405504671), сельскохозяйственного производственного кооператива "Штурм", п. Белоярский Саратовской области (ИНН 6421012820, ОГРН 1026400552815), Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Саратовской области, г. Саратов (ИНН 6455029082, ОГРН 1026403675099), Живаева Виктора Борисовича, п. Белоярский Саратовской области.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Латынцева Светлана Владимировна (далее - заявитель, ИП Латынцева С.В.) с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя по делу N А57-1383/2011.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.05.2012 по делу N А57-1383/2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012, суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Фермерское хозяйство "Деметра" Батраева Ю.И." (далее - ООО "Фермерское хозяйство "Деметра" Батраева Ю.И.", ответчик) в пользу ИП Латынцевой С.В. 241 000 руб. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, 28.11.2011 решением Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-1383/2011 отказано в удовлетворении исковых требований ООО "Фермерское хозяйство "Деметра" Батраева Ю.И." о признании отсутствующим права собственности Латынцевой С.В. на земельный участок, имеющий кадастровый номер 64:21:110101:314, площадью 44 000 кв. м, расположенный по адресу: Саратовская область, Новобурасский район, северо-западнее с. Жедринка на расстоянии 3,39 км; об устранении нарушения права пользования земельным участком, не соединенного с лишением владения, путем внесения записи о прекращении права собственности Латынцевой С.В. на спорный земельный участок.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А57-1383/2011 от 23.03.2011 решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.11.2011 оставлено без изменения, апелляционная жалоба- без удовлетворения. Производство по апелляционной жалобе Батраева Ю.И. на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.11.2011 прекращено.

Поскольку вопрос о судебных расходах указанными судебными актами решен не был, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Заявитель просил возместить ему судебные издержки по настоящему делу в размере 271 000 руб.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование своих требований заявитель представил договор оказания возмездных услуг от 22.03.20011, соглашение N 1 к договору от 22.03.2011, приложение 1 к договору от 22.03.2011, акт выполненных работ к договору от 22.03.2011, договор на оказание услуг от 11.03.2012, дополнительное соглашение к договору оказания услуг от 11.03.2012, акт выполненных работ от 26.03.2012.

Суды, руководствуясь пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пунктом 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, и учитывая, что ООО "Фермерское хозяйство "Деметра" Батраева Ю.И." не представило доказательств, подтверждающих чрезмерность понесенных заявителем расходов, пришли к правильному выводу о том, что заявителем представлены доказательства фактически понесенных расходов только в части 241 000 руб.

В отношении требований о возмещении премии исполнителя за выполненную работу (факт которой подтверждается положительным решением для заказчика) в размере 30 000 руб., выплаченной представителю ответчика на основании гражданско-правового договора (соглашение от 08.06.2011 N 1 к договору от 22.03.2011) по представлению интересов ответчика в арбитражном процессе, суды обеих инстанций, руководствуясь пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", пунктом 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", пришли к правильному выводу, что оснований для взыскания уплаченных исполнителю денежных средств как вознаграждение за положительное разрешение судебного дела в качестве судебных расходов не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание продолжительность и сложность дела, сложившуюся арбитражную практику, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, суды обоснованно удовлетворили требования о взыскании судебных расходов только в части подтвержденных фактически понесенных расходов, то есть в размере 241 000 руб.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов, сделанных судами, кроме того, не доказывают нарушение судами норм материального и процессуального права и не влияют на законность вынесенных судебных актов.

Поскольку при вынесении обжалуемых судебных актов нормы материального права применены правильно, не нарушены нормы процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 28.05.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 по делу N А57-1383/2011 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Р.А. Вильданов Ф.В. Хайруллина