Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 декабря 2012 г. N Ф06-5464/12 по делу N А12-19805/2011

г. Казань

21 декабря 2012 г.

Дело N А12-19805/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Гариповой Ф.Г., Егоровой М.В.,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области, г. Волгоград (ИНН 3441027202, ОГРН 10434002211490)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.01.2012 (судья Пильник С.Г.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Веряскина С.Г., Жевак И.И.)

по делу N А12-19805/2011

по заявлению открытого акционерного общества "Каустик", г. Волгоград (ИНН 3448003962, ОГРН 1023404355666) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области о признании недействительным решения от 03.10.2011 N 69,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Каустик" (далее - ОАО "Каустик", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 03.10.2011 N 69.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.01.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012, заявление общества удовлетворено.

Инспекция, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.07.2012 кассационное производство было приостановлено до размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения надзорной жалобы по делу N А65-9081/2011 Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

После размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.09.2012 N ВАС4517/12 по делу N А65-9081/2011 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации кассационное производство по жалобе инспекции по данному делу N А12-19805/2011 возобновлено определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.11.2012.

Общество в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещено, в представленном отзыве на кассационную жалобу просило решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считает их законными и обоснованными.

Налоговым органом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за второй квартал 2011 года принято решение от 03.10.2011 N 69, в соответствии с которым ОАО "Каустик" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс).

Основанием для вынесения инспекцией решения послужил вывод о неправомерном непредставлении обществом по требованию от 22.07.2011 N 08-34/06362 документов в отношении операций, заявленных обществом в разделе 7 налоговой декларации с кодами 1010292, 1010274, 1010243. В подтверждение права на освобождение от налогообложения инспекция предлагала обществу представить счета-фактуры, договора займа, купли-продажи, товарно-транспортные накладные, приходные ордера, накладные на внутреннее перемещение, договор купли-продажи ценных бумаг, акты приема-передачи ценных бумаг, расчет процентов по договорам займа, полученных во 2 квартале 2011 года.

Полагая решение налогового органа не соответствующим законодательству о налогах и сборах, нарушающим его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявление общества, суды, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о неправомерности привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 31 Кодекса налоговым органам предоставлено право проводить в порядке, установленном Кодексом, налоговые проверки, а также требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах документы, подтверждающие правильность исчисления и уплаты налогоплательщиком налогов.

Как определено пунктом 1 статьи 88 Кодекса, камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Исходя из пункта 1 статьи 93 Кодекса, инспекция вправе истребовать необходимые для проверки документы. При этом в соответствии с пунктом 7 статьи 88 Кодекса (в редакции, действующей с 01.01.2007) при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено данной статьей или если представление таких документов вместе с декларацией не установлено Кодексом.

Согласно статье 56 Кодекса льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать его в меньшем размере.

В пунктах 2 и 3 статьи 149 НК РФ указаны операции, которые в целях главы 21 Кодекса не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения).

Отсутствие у налогоплательщика обязанности исчислять и уплачивать в бюджет налог на добавленную стоимость с операций, заявленных в разделе 7 спорной декларации, прямо предусмотрено подпунктом 12 пункта 2, подпунктом 15 пункта 3, подпунктом 25 пункта 3 статьи 149 НК РФ и в силу статьи 56 Кодекса они не являются льготой. Такие реализации, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) налогом на добавленную стоимость, не учитываются при формировании налоговой базы по указанному налогу, в то время как налоговые льготы согласно статье 56 Кодекса применяются только в отношении отдельных категорий налогоплательщиков.

Таким образом, направление налогоплательщику при проведении камеральной налоговой проверки требования о представлении документов, подтверждающих правомерность отражения в налоговой отчетности операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость, противоречит нормам статьи 88 Кодекса.

Следовательно, привлечение общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ по указанному основанию неправомерно.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка судами обеих инстанций, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых судами доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.01.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 по делу N А12-19805/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Ф.Г. Гарипова М.В. Егорова