Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 декабря 2012 г. N Ф06-9467/12 по делу N А55-6740/2012

г. Казань

24 декабря 2012 г.

Дело N А55-6740/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Гариповой Ф.Г., Гатауллиной Л.Р.,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьего лица (открытое акционерное общество "Самараоблавтотранс") - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012

по делу N А55-6740/2012

по заявлению Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области (ИНН 6315800523, ОГРН 1036300468456) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области о признании недействительным решения от 05.12.2011 N 15709/6 по делу N 130-5128-11/6,

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области (далее - заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - Управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 05.12.2011 N 15709/6 по делу N 130-5128-11/6.

В качестве третьего лица привлечено открытое акционерное общество "Самараоблавтотранс" (далее - Общество).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012, заявленные требования удовлетворены.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 156, части 3 статьи 284 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом.

Министерство, в представленном, в соответствии со статьей 279 АПК РФ, отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, антимонопольный орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения первой инстанции и постановления апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, коллегия считает судебные акты подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, 05.12.2011 антимонопольный орган рассмотрев дело N 130-5128-11/6, приняло решение N 15709/6 о признании Министерства нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции" (далее - Закон "О защите конкуренции").

Основанием для признания Министерства нарушившим часть 1 статьи 15 Закона "О защите конкуренции" явилось его действие по заключению договора от 10.06.2010 N 28/15-10 об организации междугородных внутриобластных (за исключением внутрирайонных) и пригородных регулярных пассажирских маршрутных перевозок автобусами на территории Самарской области с Обществом без проведения конкурса в нарушение порядка, установленного статьей 7.2 Закона Самарской области N 53-ГД от 09.07.2002 "О пассажирском автомобильном и городском наземном электрическом транспорте в Самарской области" (далее - Закон N 53-ГД) и бездействие по не проведению конкурса по маршрутам N 127 "г. Самара (ПАВ)-г. Новокуйбышевск (через РЭБ)", N 128 "г. Самара (ПАВ)-г. Новокуйбышевск (через Кряж)", N 137А "г. Самара (ПАВ)-а/э Курумоч", N 521 "г. Самара (ЦАВ)-г. Нефтегорск", N 522 "г. Самара (ЦАВ)-с. Богдановка, N 522Д "г. Самара (ПАВ)-с. Богдановка, N 523 "г. Самара (ЦАВ)-с. Клявлино", N 534 "г. Самара (ЦАВ)-с. Приволжье", N 541 "г. Самара (ЦАВ)-с. Исаклы", N 542 "г. Самара (ЦАВ)-с/х "Южный", N 567 "г. Самара (ЦАВ)-с. Красный Октябрь", N 568 "г. Самара (ЦАВ)-с. Шигоны", N 568Д "г. Самара (ЦАВ)-с. Усолье", N 602 "г. Самара (ПАВ)-г. Тольятти (АВ Центрального района)", N 603 "г. Самара (ЦАВ)-с. Максимовка", N 605 "г. Самара (ЦАВ)-с. Большая Глушица", N 614 "г. Самара (ЦАВ)-с. Хворостянка", N 621 "г. Самара (ЦАВ)-с. Большая Глушица", N 622 "г. Самара (ЦАВ)-с. Алексеевка", N 625 "г. Самара (ЦАВ)-с. Большая Черниговка", N 631 "г. Самара (ЦАВ)-с. Пестравка", N 632 "г. Самара (ЦАВ)-с.Шентала", N 634 "г. Самара (ЦАВ)-с. Борское", N 652 "г. Самара (ЦАВ)-г. Тольятти (АВ Автозаводского района)", N 653 "г. Самара (ЦАВ)-с. Александровка", N 657 "г. Самара(ЦАВ)-с. Шариповка", N 693 "г. Самара (ЦАВ)-с. Кинель-Черкассы", N 704 "п. Дальний-г. Самара (ЦАВ)", N 707 "к/з Правда-г. Самара (ЦАВ)", N 710 "с. Восток-г. Самара(ЦАВ)", что создало для Общества преимущественные условия деятельности, а иным хозяйствующим субъектам - необоснованные препятствия в осуществлении деятельности по перевозке пассажиров, что ограничивает конкуренцию.

Заявленные требования судами удовлетворены.

Судебная коллегия считает, что выводы судов сделаны по неполно исследованным обстоятельствам.

Не соглашаясь с доводами антимонопольного органа, суды исходили из следующего.

В соответствие со статьей 5 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (Закон N 259-ФЗ) перевозки пассажиров и багажа делятся на следующие виды: регулярные перевозки, перевозки по заказам, перевозки легковыми такси.

Однако в статье 3 Закона N 53-ГД, действовавшего до 24 октября 2010 года, различалось несколько видов пассажирских перевозок: регулярные пассажирские маршрутные перевозки, специальные, сезонные перевозки, внутрирайонные перевозки и коммерческие перевозки по установленным маршрутам (то есть перевозки, осуществляемые перевозчиками в собственных коммерческих интересах). Таким образом, областным законом в числе регулярных пассажирских маршрутных перевозок предусматривались и коммерческие перевозки как самостоятельный вид перевозок.

Согласно пункту "д" части 2 Закона N 53-ГД Министерство имело право привлекать перевозчиков для осуществления коммерческих перевозок по договорам по междугородным внутриобластным и пригородным регулярным пассажирским маршрутным перевозкам, то есть в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством договоры об осуществлении коммерческих перевозок по установленным маршрутам могли заключаться без проведения конкурса.

Доказательств, опровергающих довод Общества о том, что Министерством спорные договоры заключались на осуществление коммерческих перевозок по установленным маршрутам, антимонопольным органом также не представлено.

Органы государственной власти Самарской области, в лице Министерства, являясь организаторами пассажирских перевозок в Самарской области, вправе в соответствии с Законом N 53-ГД привлекать перевозчиков на регулярные маршруты путем проведения конкурсов, а также на коммерческие маршруты путем заключения договоров без проведения конкурсов (по результатам мониторинга).

Министерство как орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации осуществляло свою деятельность на основе Закона N 53-ГД, действовавшего до 24 октября 2010 года, в соответствии с которым различались несколько видов пассажирских перевозок: регулярные пассажирские маршрутные перевозки, специальные, сезонные перевозки, внутрирайонные перевозки и коммерческие перевозки по установленным маршрутам. Закон не обязывал Министерство в том или ином случае заключать конкретные договоры, а предоставлял лишь выбор заключения таких договоров на разные виды перевозок.

Антимонопольный орган, не соглашаясь с выводами судов, указывает, что судами при вынесении судебных актов не приняты во внимание следующие обстоятельства.

Статья 3 Закона N 53-ГД содержит определение понятия коммерческих перевозок; коммерческие перевозки по установленным маршрутам - перевозки, осуществляемые перевозчиком в собственных коммерческих интересах по маршрутам и расписаниям движения транспортных средств в порядке установленным федеральным и областным законодательством, нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления. То есть основополагающим признаком коммерческих перевозок как вида перевозок является осуществление этой деятельности в собственных коммерческих интересах.

По данному делу антимонопольный орган считает, что между Обществом и Министерством заключен безвозмездный договор, не предусматривающий получения Обществом и Министерством каких-либо денежных средств.

Договор от 10.06.2010 N 28/15-10, заключенный Министерством и Обществом, поименован как договор об организации междугородных внутриобластных и пригородных регулярных пассажирских автобусных перевозок.

Данный договор квалифицирован судами как заключенный для осуществления коммерческих перевозок.

Судебные инстанции, приходя к данной квалификации договора, не указали, по каким характеристикам он подлежит отнесению к договорам на осуществление коммерческих перевозок, какой коммерческий интерес состоял в осуществлении перевозок по предусмотренным договорам маршрутам.

Судами не дана оценка доводам Управления о том, что перевозки осуществляемые лицом в собственном коммерческом интересе, не подлежат тарифному регулированию.

При рассмотрении дела N А55-4314/2011 суд кассационной инстанции квалифицируя договор в качестве заключенного для осуществления коммерческих перевозок, исходил, в том числе, из установленной стоимости проезда по тарифу для коммерческих перевозок.

В рамках настоящего дела судами данный факт не оценен.

Кроме того, антимонопольный орган указывает, что судебные акты по делу N А55-382/2011 не могут иметь преюдициального значения для разрешения спора, поскольку вынесен по иным обстоятельствам.

Учитывая изложенное, коллегия считает необходимым судебные акты отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо дать оценку доводам Управления в отношении квалификации спорного договора, и с учетом установленного принять законное решение.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 по делу N А55-6740/2012 отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Ф.Г. Гарипова Л.Р. Гатауллина