Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 декабря 2012 г. N Ф06-9248/12 по делу N А55-4599/2012

г. Казань

18 декабря 2012 г.

Дело N А55-4599/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Мосунова С.В., Петрова А.Л.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации сельского поселения Студенцы муниципального района Хворостянский Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.05.2012 (судья Стенина А.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 (председательствующий судья Кузнецов В.В., судьи Рогалева Е.М., Холодная С.Т.)

по делу N А55-4599/2012

по заявлению администрации сельского поселения Студенцы муниципального района Хворостянский Самарской области, с. Студенцы, Самарская обл., к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области, г. Самара, о признании незаконным и отмене постановления, решения, прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Самарской области обратилась администрация сельского поселения Студенцы муниципального района Хворостянский Самарской области (далее - администрация) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя главного инспектора Отдела надзорной деятельности муниципальных районов Безенчукский, Хворостянский и Приволжский по пожарному надзору Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области (далее - административный орган) от 22.11.2011 N 469, решения от 17.01.2012, прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.05.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012, в удовлетворении требований администрации отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования администрации удовлетворить.

При проверке законности и обоснованности принятого по делу решения суда в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено следующее.

Постановлением от 22.11.2011 N 469 администрация привлечена к административной ответственности по частям 4, 5 статьи 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Постановлением зафиксированы факты нарушения Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313, пункта 14 НПБ 110-03, пункта 5.1 НПБ 104-03.

Материалами дела подтверждается, что данное постановление обжаловано в вышестоящий орган, по результатам рассмотрения жалобы принято решение от 17.01.2012.

Решением ГУ МЧС России по Самарской области от 17.01.2012 постановление от 22.11.2011 N 469 изменено в части вменяемого нарушения по части 5 статьи 20.4 КоАП РФ.

Административное правонарушение выражено в том, что помещения участка расположенные в здании не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией, системами оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях, не представлен технический отчет о состоянии токоведущих частей силового и осветительного оборудования.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи, влечёт административную ответственность. Названной статьей предусмотрена ответственность должностных и юридических лиц за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, а также за нарушение требований пожарной безопасности в обеспечении проходов и подъездов к зданиям, сооружениям и строениям.

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) ответственность за нарушение правил пожарной безопасности несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В правилах противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012, содержатся требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации, производства и (или) содержание территории, здания, сооружений, помещения организации и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии со статьей 38 Закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организации; лица в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) местной администрацией руководит глава местной администрации на правах единоначалия.

Глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей, собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (статья 36 Федерального закона N 131-ФЗ).

Согласно статье 72 Федерального закона N 131-ФЗ ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления перед государством наступает на основании решения соответствующего суда в случае нарушения ими Конституции Российской Федерации, федеральных законов, конституции (устава), законов субъекта Российской Федерации, устава муниципального образования, а также в случае ненадлежащего осуществления указанными органами и должностными лицами переданных им отдельных государственных полномочий.

Статьей 20 Закона N 69-ФЗ предусмотрен порядок разработки нормативной базы в области пожарной безопасности.

Следовательно, ответственность за нарушение федерального закона в отношении органов местного самоуправления возникает в судебном порядке, и орган пожарного надзора не наделен полномочием привлекать орган местного самоуправления к административной ответственности, связанной с ненадлежащим исполнением полномочий, отнесенных законом к вопросам местного значения муниципального района.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснения лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Следовательно, за административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.4 КоАП РФ, административный орган должен доказать виновность лица в совершении административного правонарушения, а не ограничиться лишь констатацией выясненных в ходе проверки нарушений.

Вмененное администрации административное правонарушение относится к вопросам местного значения в области обеспечения пожарной безопасности (глава 3 Закона N 69-ФЗ в редакции от 08.12.2011).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции принимает новый судебный акт, если практические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применены нормы права.

С учетом изложенного кассационная жалоба администрации подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 11.05.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 отменить, кассационную жалобу администрации сельского поселения Студенцы муниципального района Хворостянский Самарской области удовлетворить.

Постановление заместителя Главного инспектора ОНД муниципальных районов Безенчукский, Хворостянский и Приволжский по пожарному надзору от 22.11.2011 N 469 и решение от 17.01.2012 признать незаконными.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

С.В. Мосунов А.Л. Петров