Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 декабря 2012 г. N Ф06-10477/12 по делу N А55-12988/2012

г. Казань

25 декабря 2012 г.

Дело N А55-12988/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.

судей Коноплёвой М.В., Нафиковой Р.А.,

в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2012 (судья Гольдштейн Д.К.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 (председательствующий судья Шадрина О.Е., судьи: Буртасова О.И., Селиверстова Н.А.)

по делу N А55-12988/2012

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Объединенная страховая компания", г. Самара (ОГРН 1026301414930, ИНН 6312013969) к муниципальному образованию городской округ Самара в лице администрации городского округа Самара, с привлечением третьего лица: Димова Галина Вадимовна, г. Самара, о взыскании 17 130 руб. страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Объединенная страховая компания" (далее - ЗАО "Объединенная страховая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к муниципальному образованию городской округ Самара в лице администрации городского округа Самара (далее - Администрация, ответчик) о взыскании (в порядке суброгации) 17 130 руб. страховой выплаты в возмещение вреда, причиненного автомобилю Hyundai Tucson государственный регистрационный номер М 791 ВР 163 в результате падения ветки от дерева, расположенного в районе дома N 15 по ул. Губанова в г. Самара.

Определением от 30.03.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Димова Г.В.

Решением от 26.06.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012, исковые требования удовлетворены.

Администрация, обжалуя состоявшиеся судебные акты в кассационном порядке, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что отраслевым (функциональным) органом, отвечающим за экологию в сфере городского хозяйства является Департамент благоустройства и экологии администрации городского округа Самара, который к рассмотрению дела не привлечен; не привлечен также Департамент финансов администрации городского округа Самара, который в соответствии со статьями 125, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации должен выступать от имени казны муниципального образования.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Объединенная страховая компания" является страховщиком по договору добровольного страхования средств автотранспорта с Димовой Г.В. (полис от 14.07.2009 А3 N 0098744), в том числе по рискам "Ущерб" и "УТС" автомобиля Hyundai Tucson государственный регистрационный номер М 791 ВР 163.

В районе дома N 15 по ул. Губанова в г. Самара 21.07.2009, в результате падения сухой ветки дерева, автомобиль Hyundai Tucson государственный регистрационный номер М 791 ВР 163 получил механические повреждения.

Обстоятельства данного происшествия подтверждены постановлением отдела милиции N 15 УМ N 2 управления внутренних дел по г. Самаре от 05.10.2009 об отказе в возбуждении уголовного дела, материалами проверки проведенной отделом милиции N 15 УМ N2 управления внутренних дел по г. Самаре по данному факту (КУСП N 1999/4183).

Согласно заключению от 24.07.2009 N 3854/09 независимого оценщика (закрытое акционерное общество "ОКФ "Эксперт-Сервис") общая стоимость ремонта (восстановления) транспортного средства составила 16 080 руб., утрата товарной стоимости 1050 руб., а всего 17 130 руб.

Подлежащее выплате страховое возмещение на основании заявления страхователя от 04.08.2009 N 3854 было зачтено в счет уплаты страховой премии по договору страхования от 14.07.2009 А3 N 0098744, подтверждено справкой ЗАО "Объединенная страховая компания" от 16.04.2012 N 1/953, и не противоречит части 4 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Считая, что лицом, ответственным за убытки, возмещенные ЗАО "Объединенная страховая компания" в результате страхования, является Администрация, истец в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Следовательно, к истцу как страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в пределах выплаченной суммы.

Судебными инстанциями установлено, что согласно пункту 5 главы 24 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара, утвержденных постановлением главы городского округа Самара от 10.06.2008 N 404, выполнение функций по охране и содержанию зеленых насаждений, находящихся на земельных участках, расположенных на территории городского округа, осуществляется Администрацией.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судебные инстанции не привлекли к участию в деле Департамент благоустройства и экологии администрации городского округа Самара как орган, через который Администрация осуществляет свои полномочия в сфере благоустройства и экологии, а также Департамент финансов администрации городского округа Самара, были предметом исследования суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

В нарушение требований пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены суду доказательства, возложения на иное лицо обязательств по содержанию зеленых насаждений во дворах домов в пределах городского округа Самара.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судебными инстанциями, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права и соответствии выводов фактическим обстоятельствам дела, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 по делу N А55-12988/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

М.В. Коноплёва Р.А. Нафикова