Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 декабря 2012 г. N Ф06-8808/12 по делу N А65-27504/2010

г. Казань

24 декабря 2012 г.

Дело N А65-27504/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Меленьтевой Р.Р., Ивановой А.Г.,

при участии представителей:

Соколовой Олеси Александровны - Лобачевой Л.А., доверенность от 05.11.2012,

Храмова Сергея Юрьевича - Шауклиса Н.А., доверенность от 30.06.2010,

Николаева Олега Васильевича - Шауклиса Н.А., доверенность от 20.11.2012,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Соколовой Олеси Александровны

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2011 (судья Гильфанова Р.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Садило Г.М., Серова Е.А.)

по делу N А65-27504/2010

по требованию Соколовой Олеси Александровны, г. Казань, о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "РеД", г. Набережные Челны, и заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "РеД", г. Набережные Челны, о признании договора займа недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РеД", г. Набережные Челны (ИНН 1650067237, ОГРН 1031616025430),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2011 общество с ограниченной ответственностью "РеД" (далее - ООО "Ред", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Нурутдинова Ильдара Максуровича (далее - Нурутдинов И.М.).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2011 конкурсным управляющим ООО "РеД" утвержден Нурутдинов И.М.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2011 при рассмотрении настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) должника применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), предусматривающие особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц, в частности - банкротство застройщиков.

Соколова Олеся Александровна (далее - Соколова О.А.) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "РеД" требования в размере 4 550 000 рублей.

Конкурсный управляющий ООО "РеД" Нурутдинов И.М. также обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании договора займа от 16.04.2009, заключенного между ООО "РеД" и Соколовой О.А., недействительным.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2011 вышеуказанные заявления Соколовой О.А. и конкурсного управляющего должника Нурутдинова И.М. объединены в одно производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012, в удовлетворении заявлений Соколовой О.А. о включении в реестр требований кредиторов ООО "РеД" требования в размере 4 550 000 рублей и конкурсного управляющего должника Нурутдинова И.М. о признании договора займа от 16.04.2009, заключенного между ООО "РеД" и Соколовой О.А., недействительным, отказано.

Соколова О.А., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Представитель Соколовой О.А. в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Храмова Сергея Юрьевича, Николаева Олега Васильевича в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции не явились.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения Соколовой О.А. (займодавец) и ООО "РеД" (заемщик) обусловлены договором займа от 16.04.2009, в соответствии с которым займодавец обязуется предоставить заемщику заем в размере 4 550 000 рублей на 12 месяцев под 11% годовых, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование им.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Соколовой О.А. и конкурсного управляющего ООО "РеД" Нурутдинова И.М. в арбитражный суд с настоящими заявлениями.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

На основании данных норм арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов. При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, договор займа является реальной сделкой. В связи с этим факт передачи заемных средств является существенным обстоятельством для установления наличия между сторонами правоотношений по договору займа.

Из материалов дела видно, что после заявления представителем конкурсного кредитора индивидуального предпринимателя Храмова Олега Васильевича ходатайства о фальсификации доказательства, а именно акта приема-передачи от 16.04.2009, представителем Соколовой О.А. указанный акт приема-передачи от 16.04.2009 исключен из числа доказательств.

Иные доказательства передачи Соколовой О.А. денежных средств ООО "РеД" в материалы дела не представлены.

Кроме того, в представленном в материалы дела бухгалтерском балансе ООО "РеД" по состоянию на 01.07.2011 в строке "Заемные средства" отражены заемные средства в размере 1 766 000 рублей.

В силу пункта 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Соколовой О.А. в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства действительной передачи денежных средств или других вещей по договору займа от 16.04.2009, последний считается незаключенным.

Вместе с тем незаключенность договора займа от 16.04.2009 влечет невозможность признания этого договора недействительным.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявления Соколовой О.А. о включении в реестр требований кредиторов ООО "РеД" требования в размере 4 550 000 рублей и заявления конкурсного управляющего ООО "РеД" Нурутдинова И.М. о признании договора займа от 16.04.2009 недействительным.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе Соколовой О.А., фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств по делу.

В связи с этим суд кассационной инстанции, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, находит, что они подлежат отклонению.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела, подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 по делу N А65-27504/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Р.Р. Меленьтева А.Г. Иванова