Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 декабря 2012 г. N Ф06-10076/12 по делу N А49-3125/2012

г. Казань

25 декабря 2012 г.

Дело N А49-3125/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Альмашевой Г.Д.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Арзамасцевой Ирины Васильевны, г. Пенза,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 13.06.2012 (судья Павлова З.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Романенко С.Ш., Николаева С.Ю.)

по делу N А49-3125/2012

по исковому заявлению Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы, г. Пенза (ОГРН 109583600248) к индивидуальному предпринимателю Арзамасцевой Ирине Васильевне, г. Пенза, (ОГРНИП 304583516000076) о возврате земельного участка и взыскании 284 429 руб. 54 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Управление по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы (далее - управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к индивидуальному предпринимателю Арзамасцевой Ирине Васильевне (далее - ИП Арзамасцева И.В.) о возврате по акту приема-передачи арендованного имущества - земельного участка, площадью 7,87 кв. м, находящегося по адресу: г. Пенза, ул. Чаадаева (конечная троллейбуса N 9), и взыскании суммы 284 429 руб. 54 коп., включающей в себя задолженность по арендным платежам по договору аренды земельного участка от 13.02.2004 N 4977 и дополнительному соглашению от 27.02.2009 в сумме 17 383 руб. 49 коп. за период с июля 2006 года по сентябрь 2011 года и пени в сумме 267 046 руб. 05 коп. за период с 23.02.2004 по 27.09.2011.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 13.06.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012, исковые требования удовлетворены частично, расходы по госпошлине отнесены на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд обязал ИП Арзамасцеву И.В. в месячный срок с момента вступления решения в законную силу возвратить управлению по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 58:29:02 014 016:0000 площадью 7,87 кв. м, расположенный по адресу: г. Пенза, ул. Чаадаева (конечная остановка троллейбуса N 9).

С ИП Арзамасцевой И.В. в пользу управления взыскано 6050 руб. 05 коп., в том числе долг в сумме 5149 руб. 82 коп. и пени в сумме 900 руб. 23 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права отменить.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в сети Интернет по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.02.2004 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Пензы (арендодатель) и ИП Арзамасцевой И.В. (арендатор) заключен договор N 4977 (далее - договор) аренды земельного участка (в редакции дополнительного соглашения от 27.02.2009), по условиям которого арендодатель на основании постановления Главы администрации города Пензы от 18.12.2003 N 2316/7 "О предоставлении гр. Арзамасцевой И.В. земельного участка из состава земель поселений под торговым павильоном по ул. Чаадаева (конечная троллейбуса N 9) в аренду" передает арендатору в арендное пользование земельный участок, имеющий кадастровый номер 58:29:02 014 016:0000, площадью 7,87 кв. м, расположенный по адресу: г. Пенза, ул. Чаадаева (конечная троллейбуса N 9), а арендатор, принимает на себя обязательство вносить арендную плату. Участок предоставляется для использования под торговый павильон.

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи земельного участка от 13.02.2004.

Согласно пункту 8.1. договора срок его действия установлен на одиннадцать месяцев с 18.12.2003 по 18.11.2004. Дополнительным соглашением от 27.02.2009 сторонами действие договора продлено на неопределенный срок.

Пунктом 3.2 договора сторонами определено, что с 01.01.2007 арендная плата за пользование участком составляет 2589 руб. 78 коп. в год (215 руб. 82 коп. в месяц).

В соответствии с пунктом 3.5 договора арендная плата в сумме не менее месячного арендного платежа вносится ежемесячно не позднее 5 числа месяца, за который производится платеж.

Поскольку после наступления срока окончания договора арендатор земельный участок не освободил и по акту приема-передачи арендодателю не возвратил, продолжал им пользоваться при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор аренды земельного участка от 13.02.2004 N 4977 возобновлен на прежних условиях на неопределенный срок.

Письмом от 27.06.2011 N 7/2328 истец известил ответчика о прекращении действия договора аренды с 27.09.2011, и предложил возвратить земельный участок.

Уведомление получено арендатором, что подтверждается материалами дела. Вместе с тем ответчик земельный участок по акту приема-передачи не возвратил.

Указанные обстоятельства, а также ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств в части полного и своевременного внесения арендной платы за пользование земельным участком послужило поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В случае если договор заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время, на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ, отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Данные выводы судов согласуются с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ определено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Установив, что истцом был соблюден установленный законом порядок расторжения договора, суды пришли к обоснованному выводу о том, что договор аренды земельного участка от 13.02.2004 N 4977 прекратил свое действие с 28.09.2011 на основании части 2 статьи 610 ГК РФ.

В связи с чем, суды, руководствуясь статьей 622 ГК РФ и статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), правомерно обязали ответчика возвратить спорный земельный участок истцу.

В силу пункта 3 статьи 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с положениями статьи 614 ГК РФ и частью 4 статьи 22 ЗК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Установив, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по внесению арендной платы, задолженность за период с апреля 2009 по сентябрь 2011 с учетом срока исковой давности и частичной оплаты составляет 5149 руб. 82 коп., суды, применив статью 333 ГК РФ, также обоснованно взыскали с предпринимателя в пользу управления пени в размере 900 руб. 23 коп.

Доводы заявителя об обратном, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке доказательств и сделанных на их основании выводов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 13.06.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 по делу N А49-3125/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

А.Ф. Фатхутдинова Г.Д. Альмашева