Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 декабря 2012 г. N Ф06-9259/12 по делу N А55-6737/2012

г. Казань

19 декабря 2012 г.

Дело N А55-6737/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Сабирова М.М., Гариповой Ф.Г.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видео-конференц-связи помощником судьи Сунгатуллиной Э.М.,

при участии в Арбитражном суде Самарской области представителей:

заявителя - Черных А.А. (доверенность от 16.12.2011),

ответчика - Пак Л.Л. (приказ от 03.10.2011), Маршовой Г.В. (доверенность от 11.01.2012), Тишиной Н.В. (доверенность от 11.01.2012,

в отсутствие:

заинтересованного лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2012 (судья Асадуллина С.П.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2012 (председательствующий судья Захарова Ю.И., судьи Кувшинов В.Е., Попова Е.Г.)

по делу N А55-6737/2012

по заявлению Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области, г. Самара, о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г. Самара, с участием заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Пассажир",

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - Антимонопольный орган) от 05.12.2011 N 15706/6 по делу N 129-5128-11/6.

Заявление мотивировано необоснованностью выводов Антимонопольного органа о нарушении Министерством законодательства о конкуренции, поскольку Министерство вправе привлекать перевозчиков на коммерческие маршруты без проведения конкурса по результатам мониторинга, законодательство не запрещает осуществлять коммерческие перевозки по установленным маршрутам, включенным в маршрутную сеть, нарушения законодательства о конкуренции не допущено, права и интересы иных лиц не нарушены.

Антимонопольный орган в отзыве на заявление просил отказать в удовлетворении требований, поскольку перевозки отвечают признакам регулярных пассажирских маршрутных перевозок, договор организации регулярных пассажирских маршрутных перевозок заключается по результатам конкурса, договор заключён без проведения конкурса, общество с ограниченной ответственностью "Пассажир" поставлено в преимущественное положение по сравнению с другими перевозчиками, ранее рассмотренное дело не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

Определением суда от 02.04.2012 к участию в рассмотрении дела в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Пассажир".

Определением от 24.05.2012 производство по делу приостановлено до рассмотрения судом надзорной инстанции дела N А55-4314/2011 по аналогичным обстоятельствам.

Протокольным определением от 16.07.2012 производство по делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2012 заявление удовлетворено.

Решение суда первой инстанции мотивировано отсутствием у Министерства обязанности по заключению договора на осуществление коммерческих перевозок по результатам конкурса, спорный договор заключён на оказание услуг по коммерческой перевозке.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2012 решение суда первой инстанции от 17.07.2012 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Антимонопольный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить и отказать в удовлетворении требований.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Антимонопольный орган ссылается на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права и несоответствие фактическим обстоятельствам дела. Судебными инстанциями не учтено следующее: договор заключён на осуществление регулярных пассажирских маршрутных перевозок, указанный договор подлежит заключению по результатам конкурса, договор должен предусматривать коммерческий интерес, между заинтересованным лицом и Министерством заключён безвозмездный договор, заключённый договор не предусматривает оказание услуг по коммерческим перевозкам, заинтересованное лицо поставлено в преимущественное положение, указанные судами дела не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, перевозки в рамках настоящего дела не относятся к коммерческим, решением Антимонопольного органа не нарушены законные права и интересы Министерства.

Министерство в отзыве на кассационную жалобу просило оставить обжалованные судебные акты без изменения, поскольку действовавшим на момент заключения договором была предусмотрена возможность заключения договоров без проведения конкурса по коммерческим перевозкам, нарушения закона Министерством не допускалось.

В судебном заседании представители Антимонопольного органа поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. Обратили внимание на необходимость заключения договора через проведение конкурса, договор заключён в отношении регулярных маршрутов, данный договор не относится к коммерческим перевозкам, судебные акты по ранее рассмотренным делам вынесены по иным обстоятельствам.

В судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 9 час. 20 мин. 19.12.2012.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе с участием представителей Антимонопольного органа и Министерства.

После перерыва представители Антимонопольного органа поддержали доводы, изложенные ранее.

Представитель Министерства в судебном заседании просил оставить обжалованные судебные акты без изменения по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив законность обжалованных по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Антимонопольного органа, отзыва Министерства на кассационную жалобу, заслушав представителей Антимонопольного органа и Министерства, судебная коллегия кассационной инстанции находит поданную по делу кассационную жалобу подлежащей частичному удовлетворению, исходя из нижеследующего.

Материалами дела установлено следующее.

05.12.2011 Антимонопольный орган, рассмотрев материалы дела N 129-5128-11/6, вынес решение N 15706/6 о признании Министерства нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Основанием для признания Министерства нарушившим часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции явилось заключение с заинтересованным лицом договора об организации междугородных внутриобластных (за исключением внутрирайонных) и пригородных регулярных пассажирских маршрутных перевозок автобусами на территории Самарской области без проведения конкурса.

Несогласие с указанным решением Антимонопольного органа послужило основанием для обращения Министерства в суд с требованиями по настоящему делу.

Удовлетворяя требования Министерства, судебные инстанции исходили из следующего.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" решение вопросов организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом (пригородное и межмуниципальное сообщение) отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 5 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта перевозки пассажиров и багажа делятся на следующие виды: регулярные перевозки, перевозки по заказам, перевозки легковыми такси.

В соответствии со статьей 3 Закона Самарской области от 09.07.2002 N 53-ГД "О пассажирском автомобильном и городском наземном электрическом транспорте в Самарской области" (далее - Закон N 53-ГД), действовавшего до 24.10.2010, различалось несколько видов пассажирских перевозок: регулярные пассажирские маршрутные перевозки, специальные, сезонные перевозки, внутрирайонные перевозки и коммерческие перевозки по установленным маршрутам (то есть перевозки, осуществляемые перевозчиками в собственных коммерческих интересах). В числе регулярных пассажирских маршрутных перевозок были предусмотрены и коммерческие перевозки как самостоятельный вид перевозок.

В соответствии с пунктом "д" части 2 Закона Самарской области N 53-ГД Министерство имело право привлекать перевозчиков для осуществления коммерческих перевозок по договорам по междугородным внутриобластным и пригородным регулярным пассажирским маршрутным перевозкам, то есть, в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством, договоры об осуществлении коммерческих перевозок по установленным маршрутам могли заключаться без проведения конкурса.

Министерство, как орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации осуществляло свою деятельность на основе Закона N 53-ГД, действовавшего до 24.10.2010, в соответствии с которым различались несколько видов пассажирских перевозок: регулярные пассажирские маршрутные перевозки, специальные, сезонные перевозки, внутрирайонные перевозки и коммерческие перевозки по установленным маршрутам. Закон не обязывал Министерство в том или ином случае заключать конкретные договоры, а предоставлял лишь выбор заключения таких договоров на разные виды перевозок.

Маршруты N 110 "г. Самара (ЦАВ) - с. Красный Яр", N 113 "г. Самара (Барбошина Поляна) - п. Мирный", N 131 "г. Самара (ПАВ)" - п. Алексеевка", N 131а "г. Самара (ЦАВ)" - п. Белозерки", N 410а "г. Самара (ПАВ)" - п. Новосемейкино", N 474 "г. Самара (ст. м. Победа)" - п. Алексеевка", включены в маршрутную сеть по междугородным внутриобластным (за исключением внутрирайонных) и пригородным регулярным пассажирским маршрутным перевозкам, утвержденную приказом министерства от 21.09.2009 N 41.

По мнению судебных инстанций, из договора на осуществление пассажирских маршрутных перевозок, являющегося предметом рассмотрения по настоящему делу, не усматривается, что данные перевозки являются регулярными пассажирскими перевозками.

При этом судебные инстанции исходили из непредставления Антимонопольным органом доказательств, опровергающих доводы Министерства о том, что спорный договор заключен с заинтересованным лицом на осуществление коммерческих перевозок по установленному маршруту.

Так же судебные инстанции сослались на аналогичную правовую позицию, изложенную в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 по делу N А55-382/2011 и в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.12.2011 по делу N А55-4314/2011. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2012 N ВАС-4055/12 отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.12.2011 по делу N А55-4314/2011.

По мнению судебной коллегии, принимая обжалованные по настоящему делу судебные акты, судебные инстанции не учли следующего.

Действительно, в период заключения договора на организацию перевозок между Министерством и заинтересованным лицом действовал Закон N 53-ГД, которым предусматривалось несколько видов перевозок, в том числе:

- регулярные пассажирские маршрутные перевозки - перевозки, для которых в соответствии с федеральным законодательством разработаны маршруты, графики и расписания движения пассажирских транспортных средств, пункты посадки и высадки пассажиров, иные условия перевозок;

- коммерческие перевозки по установленным маршрутам - перевозки, осуществляемые перевозчиками в собственных коммерческих интересах по маршрутам и расписаниям (графикам) движения транспортных средств в порядке, установленном федеральным и областным законодательством, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Между Министерством и заинтересованным лицом 03.06.2010 заключён договор N 28/1-10 об организации междугородних внутриобластных (за исключением внутрирайонных) и пригородных регулярных маршрутных перевозок автобусами на территории Самарской области, предметом которого является деятельность сторон, направленная на обеспечение бесперебойного и качественного обслуживания населения перевозками транспортом общего пользования.

Данный договор квалифицирован судебными инстанциями как заключённый для осуществления коммерческих перевозок.

В то же время судебные инстанции, приходя к данной классификации договора, не указали, по каким именно характеристикам он подлежит отнесению к договорам на осуществление коммерческих перевозок.

В силу Закона N 53-ГД, как указано выше, к коммерческим перевозкам по установленным маршрутам относятся в первую очередь перевозки, осуществляемые перевозчиками в собственных коммерческих интересах.

Из спорного договора не усматривается, какой именно коммерческий интерес заинтересованного лица состоял в осуществлении перевозок по предусмотренным договорам маршрутам.

Как установлено судебными инстанциями и усматривается из материалов дела, предусмотренные договором маршруты включены в маршрутную сеть по междугородным внутриобластным (за исключением внутрирайонных) и пригородным регулярным пассажирским маршрутным перевозкам, утвержденную приказом Министерства от 21.09.2009 N 41.

Заключение договора на организацию перевозки в 2010 году по маршрутам, утверждённым Министерством в 2009 году, свидетельствует об осуществлении заинтересованным лицом перевозок в интересах обеспечения потребности лиц, проживающих в населённых пунктах по маршруту следования, транспортными услугами.

Представленные в материалы дела паспорта маршрутов, утверждённые Министерством, содержат сведения о пути следования по маршруту, акт замера протяжённости маршрута, стоимость проезда и провоза багажа, характеристику маршрута, сведения о трассе маршрута, сведения о начале и окончании движения, интервалы движения.

Содержащиеся в паспортах маршрутов сведения свидетельствуют о том, что указанные маршруты относятся к регулярным пассажирским маршрутным перевозкам, поскольку включены в маршрутную сеть, утверждённую Министерством до заключения спорного договора с заинтересованным лицом, и содержат разработанные маршрут, график, расписание движения пассажирских транспортных средств, пункты посадки и высадки пассажиров, иные условия перевозок.

Не дана надлежащая оценка судебными инстанциями при отнесении спорного договора к коммерческим перевозкам пункту 2.4.7 договора, в соответствии с которым на исполнителя - заинтересованное лицо - возложена обязанность осуществлять перевозки по тарифам, не превышающим предельный уровень тарифа, установленный действующим постановлением правительства Самарской области. Указанное свидетельствует о том, что перевозки осуществляются по установленному тарифу.

Перевозки, осуществляемые лицом в собственном коммерческом интересе, не подлежат тарифному регулированию.

Ссылка судебных инстанций на практику рассмотрения аналогичных споров является необоснованной.

Указанные судебными инстанциями дела рассмотрены в отношении иных лиц и по иным обстоятельствам.

Аналогичным можно было бы признать спор по делу N А55-4314/2011, в рамках которого судом кассационной инстанции были отменены вынесенные судами первой и апелляционной инстанций судебные акты и удовлетворено требование Министерства о признании незаконным решения Антимонопольного органа, вынесенного в связи с нарушением Министерством законодательства о конкуренции.

Однако при рассмотрении указанного дела суд кассационной инстанции, квалифицируя договор в качестве заключённого для осуществления коммерческих перевозок исходил, в том числе, из установления стоимости проезда по тарифу для коммерческих перевозок.

В рамках настоящего дела отсутствуют какие-либо сведения о коммерческом характере стоимости проезда и перевозки багажа. Напротив, стоимость проезда и провоза багажа по спорным маршрутам установлена на основании регулируемого тарифа, утверждённого уполномоченным органом.

Кроме того, судебная коллегия учитывает и то обстоятельство, что пунктом 6.1 спорного договора срок его действия определён до 04.09.2015, что даже при признании в последующем утратившим силу Закона N 53-ГД не влечёт прекращения взаимоотношений между Министерством и заинтересованным лицом вплоть до 2015 года и свидетельствует о фактическом предоставлении преимущества заинтересованному лицу.

При изложенных выше обстоятельствах судебная коллегия находит обжалованные по делу судебные акты вынесенными при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, в связи с чем судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо дать надлежащую правовую квалификацию спорному договору на осуществление перевозок, по результатам чего установить правомерность заключения договора Министерством без проведения конкурса и вынести соответствующий нормам права и материалам дела судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2012 по делу N А55-6737/2012 отменить.

Дело за указанным номером направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Кассационную жалобу удовлетворить частично.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

М.М. Сабиров Ф.Г. Гарипова