Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 декабря 2012 г. N Ф06-10085/12 по делу N А55-4417/2012

г. Казань

26 декабря 2012 г.

Дело N А55-4417/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кормакова Г.А.,

судей Королевой Н.Н., Гарифуллиной К.Р.,

при участии представителей:

истца - Евлановой Н.Ю. (доверенность от 17.05.2010 N 5561), Елизаровой О.В. (доверенность от 21.12.2011 N 11-4040),

ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Мир" - Жуковского А.В. (доверенность от 27.03.2012 N 01),

ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Искра" - Пятыгина К.Ю. (доверенность от 19.12.2012 N 2/2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Искра", ст. Звезда Безенчукского района Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.05.2012 (судья Бунеев Д.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 (председательствующий судья Каплин С.Ю., судьи Александров А.И., Липкинд Е.Я.)

по делу N А55-4417/2012

по исковому заявлению Елизарова Михаила Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Мир", ст. Звезда Безенчукского района Самарской области (ОГРН 1046302061101), обществу с ограниченной ответственностью "Искра", ст. Звезда Безенчукского района Самарской области (ОГРН 1106330003350) о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Елизаров М.В. (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мир" (далее - ООО "Мир", первый ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью "Искра" (далее - ООО "Искра", второй ответчик) о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.05.2012 признаны недействительными следующие сделки, заключенные обществом с ограниченной ответственностью "Мир" и обществом с ограниченной ответственностью "Искра":

- договор купли-продажи от 03.02.2011 N 2 автомобиля ВАЗ 21310 идентификационный номер (VIN) ХТА21310080088628,

- договор купли-продажи от 03.02.2011 N 10 автомобиля ГАЗ 32213 идентификационный номер (VIN) Х9632213070554914,

- договор купли-продажи от 09.02.2011 N 15 трактора К-700 идентификационный номер 03943,

- договор купли-продажи от 09.02.2011 N 19 трактора ДТ-75 идентификационный номер 728121,

- договор купли-продажи от 09.02.2011 N 20 трактора МТЗ-82,1 идентификационный номер 08042253,

- договор купли-продажи от 09.02.2011 N 21 трактора "Беларус-82,1" идентификационный номер 80822969,

- договор купли-продажи от 09.02.2011 N 22 зерноуборочного комбайна СК-5-М-1 "Нива" идентификационный номер 177676,

- договор купли-продажи от 09.02.2011 N 25 борон БДС-7,2 в количестве 2 шт. 2006 года,

- договор купли-продажи от 09.02.2011 N 26 жатки "Дрофа" ЖВН-9.1 2006 года,

- договор купли-продажи от 09.02.2011 N 27 косилки-плющилки Rotekx 2009 года,

- договор купли-продажи от 09.02.2011 N 28 пресс-подборщика RIO Super 2009 года. Суд применил последствия недействительности сделок, обязав ООО "Искра" вернуть ООО "Мир" вышеперечисленное имущество.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 решение суда первой инстанции по настоящему делу изменено. Дополнено абзацем следующего содержания: кредиторская задолженность ООО "Мир" перед ООО "Искра" в сумме 551 000 руб. подлежит восстановлению после возврата в конкурсную массу автомобилей, тракторов, сельхозтехники, являющихся предметом признанных недействительными договоров.

ООО "Искра", не согласившись с состоявшимися судебными актами, обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, а в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель полагает, что судами при решении вопроса о применении двусторонней реституции не исследован вопрос и не дана оценка тому обстоятельству, что указанная техника на момент вынесения решения была продана. Кроме того истцом не представлено доказательств свидетельствующих о злоупотреблении заявителем правом, о фактической возможности реализации спорного имущества по цене которая могла бы погасить задолженность перед истцом.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчиков, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что Елизаров Михаил Владимирович являлся участником ООО "Мир", которому принадлежала доля в уставном капитале в размере 20%. Иными учредителями ООО "Мир" являлись: Мирсков Владимир Александрович с долей в уставном капитале 60% и Кутырева Елена Анатольевна с долей в уставном капитале 20%. На момент государственной регистрации общества его уставный капитал был оплачен учредителями в полном объеме.

В декабре 2008 года Елизаров М.В. вышел из состава участников общества на основании заявления, полученного ООО "Мир" 12.12.2008.

Поскольку ООО "Мир" в добровольном порядке не произвело выплату действительной стоимости доли, истец был вынужден обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных права.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2011 по делу N А55-11340/2010 удовлетворены исковые требования Елизарова М.В., в его пользу с ООО "Мир" взысканы денежные средства в сумме 4 743 683 руб., в том числе: 4 267 200 руб. - основной долг по выплате действительной стоимости доли, 476 483 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2009 по 10.11.2010, 46 720 рублей - расходы по госпошлине, 30 000 рублей - расходы по оплате услуг представителя.

Судом установлена действительная стоимость доли Елизарова М.В. в ООО "Мир", которая составила 4 614 195 руб. 73 коп.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам по состоянию на 01.01.2011 за ООО "Мир" числились основные средства (автомобильная и специализированная техника) на общую сумму 2 547 263 руб. 46 коп., в том числе техника, являющаяся предметом оспариваемых сделок.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу положений пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с указанной нормой права, под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лица, управомоченного по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Согласно материалам дела в феврале 2011 года путем продажи автомобильной и специальной техники были выведены основные средства из ООО "Мир" вновь созданному Мирсковым В.А. и Кутыревой Е.А. - ООО "Искра", директором которого является Мирсков В.А.

В ходе исполнительного производства, возбужденного в отношении ООО "Мир", судебным приставом-исполнителем установлена невозможность фактического исполнения решения суда в связи с отсутствием у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Таким образом продажа практически всего ликвидного имущества в период рассмотрения спора о взыскании задолженности с ООО "Мир" по существу была направлена на выведение активов общества и искусственное создание невозможности исполнения будущего судебного акта и фактически привела к прекращению деятельности общества.

В связи с этим суд обоснованно пришел к выводу о недействительности в силу ничтожности оспариваемых сделок и приведении сторон в первоначальное положение.

Поскольку действия по выводу ликвидных активов общества, привели к невозможности ведения хозяйственной деятельности общества и по сути являются злоупотреблением правом, не подлежащим защите в силу статьи 10 ГК РФ.

Между тем суд апелляционной инстанции установил, что вопрос о применении двусторонней реституции разрешен судом первой инстанции не в полном объеме.

Согласно представленной выписке из лицевого счета ООО "Мир", следует, что 15.04.2011 ООО "Искра" перечислило ООО "Мир" в счет оплаты по договорам купли-продажи от 09.02.2011 N 1-28 денежные средства в размере 753 000 руб.

Суд апелляционной инстанции изменяя решение Арбитражного суда Самарской области от 10.05.2012, обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что в отношении ООО "Мир" открыто конкурсное производство, в связи с этим кредиторская задолженность ООО "Мир" перед ООО "Искра" по 11 оспариваемым договорам на сумму 551 000 руб. подлежит восстановлению после возврата в конкурсную массу предмета признанных недействительными договоров.

Довод ООО "Мир" на оплату только 336 000 руб. обоснованно не принят судом, так как в материалах дела отсутствуют доказательства.

Документов, свидетельствующих о наличии экономической целесообразности отчуждения техники, оплате ее по рыночной стоимости суду не представлено.

Нарушений норм процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 по делу N А55-4417/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Искра", ст. Звезда Безенчукского района Самарской области (ОГРН 1106330003350) справку на возврат из федерального бюджета в сумме 9000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Кормаков

Судьи

Н.Н. Королева К.Р. Гарифуллина