Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 декабря 2012 г. N Ф06-9511/12 по делу N А55-18087/2010

г. Казань

17 декабря 2012 г.

Дело N А55-18087/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Вильданова Р.А., Альмашевой Г.Д.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Киселевич А.В.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Самарской области представителей:

истца - Маханько А.И., доверенность от 04.12.2012 N 8420,

ответчика - Задорожного Р.Д., доверенность от 29.10.2012 (б/н),

третьего лица - Куренковой Е.В., доверенность от 23.10.2012 (б/н),

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Николаева С.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-18087/2010

по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области (ИНН 6315856460, ОГРН 1106315004003) к обществу с ограниченной ответственностью "Центр интерьера и дизайна "Руслан и Людмила" (ИНН 6313006058, ОГРН 1036300223904) о взыскании 1 319 663 руб. 13 коп., с участием третьего лица: открытое акционерное общество "Фармбокс", г. Самара, (ИНН 6311012899, ОГРН 1026300529045),

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области (далее - ТУ Росимущества в Самарской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центр интерьера и дизайна "Руслан и Людмила" (далее - ООО "Центр интерьера и дизайна "Руслан и Людмила", общество, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 294 107,02 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 556,11 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2011 решение Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 по делу N А55-18087/2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.06.2012 с ООО "Центр интерьера и дизайна "Руслан и Людмила" в пользу ТУ Росимущества в Самарской области взыскано 1 244 275,62 руб., в том числе: неосновательное обогащение в размере 1 222 904,86 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 370,76 руб., и в доход Федерального бюджета Российской Федерации госпошлина в сумме 24 700,11 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012, решение Арбитражного суда Самарской области от 14.06.2012 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012, ТУ Росимущества в Самарской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, исковые требования удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Самарской области.

Представитель ТУ Росимущества в Самарской области в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ОАО "Фармбокс", явившийся в судебное заседание считает, что постановление апелляционного суда подлежит отмене, а решение суда первой инстанции оставлению без изменения по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Представитель ООО "Центр интерьера и дизайна "Руслан и Людмила", явившийся в судебное заседание просил оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что решение Арбитражного суда Самарской области от 14.06.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Центр интерьера и дизайна "Руслан и Людмила" является собственником пятиэтажного нежилого здания, литера А, а1, а2, а3 общей площадью 7 995 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Партизанская, д. 33.

Данные объекты недвижимости приобретены на основании договора купли-продажи от 07.12.2000 N 33, согласно которому открытое акционерное общество "Фармбокс" (далее - ОАО "Фармбокс") продало, а общество приобрели в собственность нежилое помещение (литера А), состоящее из комнат цокольного (N 1 - 23), первого (N 1 - 25), второго (N 1 - 8), третьего (N 1 - 21), четвертого (N 1 - 13) этажей, площадью 6 721,20 кв. м, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Партизанская, д. 33 и на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2007 по Делу N А55-12219/2006.

Часть комнаты 4 (ранее комнаты были за N N 25-28), часть комнаты N 6 (ранее комнаты были за NN 23, 24) обременено правами аренды в пользу общества с ограниченной ответственностью "Макетно-производственная фирма "АСМ".

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 23.04.2004 следует, что в здании по адресу: г. Самара, ул. Партизанская, д. 33 нежилые помещения площадью 8 448,9 кв. м, в том числе: 1 этаж: комнаты N 24-85; 2 этаж: комнаты N 9-73; 3 этаж: комнаты 22-66; 4 этаж: комнаты N 14-26, 92-76; цокольный этаж: комнаты N 24-85, принадлежат на праве собственности ОАО "Фармбокс".

В соответствии с пунктом 1.3 договора купли - продажи от 07.12.2000 N 33 одновременно с передачей права собственности на нежилое помещение ответчик по настоящему делу приобретает право пользования на часть земельного участка, занятую зданием и необходимую для его использования. Положения данного пункта договора содержат также сведения о земельном участке, право пользования на который переходит обществу по настоящему договору: местоположение (адресные ориентиры): г. Самара, Железнодорожный район, ул. Партизанская, д. 33, общая площадь 14 140 кв. м.

Земельный участок по адресу: г. Самара, ул. Партизанская, д. 33, площадью 14 140 кв.м с кадастровым номером 63:01:0116001:1004 находился в аренде у ОАО "Фармбокс" в период с 01.10.1999 по 08.08.2006, согласно договора, заключенного между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и ОАО "Фармбокс", а также договора аренды от 14.08.2008 N 27-2008/57 с условием потенциальной возможности вступления в него иных лиц - собственников помещений в здании, расположенном на земельном участке, на стороне арендатора, заключенного на неопределенный срок.

Из кадастрового паспорта от 11.03.2010 усматривается, что на земельном участке, расположенном вышеуказанному адресу площадью 2563+/-17,72 кв. м с кадастровым номером 63:01:0116001:1153, находится нежилое здание Литера А.

Указанный участок находится в собственности Российской Федерации, является неделимым, был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 63:01:0116001:1004, при этом земельный участок с кадастровым номером 63:01:0116001:1152 предоставлен в собственность ОАО "Фармбокс".

Истец ссылаясь, что ответчик использует земельный участок без правоустанавливающих документов, не вносит плату за его использование, обратился в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе о взыскании неосновательно сбереженных обществом денежных средств за пользование земельным участком с кадастровым номером 63:01:0116001:1153 за период с 09.12.2008 по 10.04.2010.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что ответчик является собственником здания под Литером А площадью 6 271,2 кв. м, которое располагается на земельном участке площадью 2 563 кв. м по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Партизанская, д. 33.

Установив, что обществом в спорный период не вносилась плата за пользование земельным участком, суд первой инстанции, рассчитал сумму неосновательного обогащения применительно к арендной плате, исходя из условий договора аренды земельного участка от 14.08.2008 N 27-2008/57.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решения суда первой инстанции, исходил из того, что ответчик не является стороной договора аренды земельного участка от 14.08.2008 N 27-2008/57, а, следовательно, указанный договор не порождает для ООО "Центр интерьера и дизайна "Руслан и Людмила" возникновение каких-либо обязательств, вытекающих из данного договора.

Кроме того, суд апелляционной инстанции исходил из того, что расчет размера арендной платы за пользование спорным земельным участком с кадастровым номером 63:01:0116001:1153 произведен на основании отчета по оценке от 29.09.2008 N 6-4/08, срок действия которого 6 месяцев от даты составления. Из указанного отчета следует, что оценка величины арендной платы производилась обществом с ограниченной ответственностью "Оценки имущества" на земельный участок для производственного предприятия общей площадью 14 140 кв. м, в то время как расчет аренды произведен за земельный участок площадью 2 563 кв. м.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что поскольку указанный расчет действовал до 28.03.2009, то на момент обращения истца с иском в суд не мог быть применен.

В отчете от 21.09.2010 N 249-ЮЛ, на который ссылается ответчик, отражена рыночная стоимость права аренды по состоянию на 20.09.2010, т.е. не на тот период, за который взыскивается неосновательное обогащение. Тем самым судом апелляционной инстанции установлено, что представленный обществом отчет также не позволяет установить рыночную величину ставки арендной платы за спорный период, а значит, не имеет отношения к рассматриваемому делу.

При этом размер сбереженной ответчиком арендной платы за спорный период, исходя из приходящейся на него доли земельного участка, истцом не рассчитан и не представлен арбитражному суду.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ТУ Росимущества в Самарской области документально не подтвердило заявленные требования, в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований.

Между тем судами не учтено следующее.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2012 по делу N А55-17860/2011, вступившим в законную силу, признано недействительным распоряжение Территориального управления от 25.11.2008 N 876-р "О разделе земельного участка с кадастровым номером 63:01:0116001:1004 и предоставлении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0116001:1152 в собственность ОАО "Фармбокс" и на Управление Росреестра возложена обязанность по вступлении решения суда в законную силу, восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) запись о праве собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 14 140 кв. м с кадастровым номером 63:01:0116001:1004, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Партизанская, д. 33, аннулировать записи регистрации в ЕГРП от 09.12.2008 N 63-63-01/282/2008-347, N 63-63-01/282/2008-346.

Суды всех инстанций пришли к выводу, что ООО "Центр интерьера и дизайна "Руслан и Людмила" в силу статей 271, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, договора купли - продажи от 07.12.2000 N 33 приобрело совместно с ОАО "Фармбокс" право постоянного пользования земельным участком площадью 14 140 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Партизанская, д. 33, в объеме, необходимом для его использования в целях предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Бесплатное пользование земельным участком не допускается. Вместе с тем форма платы за пользование исключительно арендной платой не ограничивается. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Факт пользования частью земельного участка, занятой зданием, принадлежащим обществу, и необходимой для его использования подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

При этом при определении размера площади земельного участка, используемого обществом, судам необходимо исходить из того, что общество совместно с ОАО "Фармбокс" приобрело право постоянного пользования земельным участком площадью 14 140 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Партизанская, д. 3, а, следовательно, судам необходимо определить размер земельного участка, используемого ответчиком, исходя из положений статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Учитывая, что ООО "Центр интерьера и дизайна "Руслан и Людмила" не вносило плату за пользование земельным участком, с него подлежит взысканию сбереженная плата за пользование земельным участком на основании положений вышеуказанных норм.

Учитывая, что общество не является плательщиком земельного налога, оно обязано было вносить платежи за пользование земельным участком в размере арендной платы.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, в связи с чем при установлении размера неосновательного обогащения исходя из арендной платы суды обязаны руководствоваться предписанным порядком определения размера арендной платы по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, учитывая, что спорный земельный участок является собственностью Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций при определении размера неосновательного обогащения должны были руководствоваться нормативными актами, регламентирующими порядок определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Таким нормативным актом, действующим с 04.08.2009 по настоящее время, является постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, которым утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и Правила определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не были учтены указанные обстоятельства и не были применены приведенные нормы права, связи с чем судебная коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 14.06.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 по делу настоящему делу отменить.

Принимая во внимание, что для принятия законного и обоснованного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных действий процессуального характера, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, судебная коллегия считает необходимым направить дело N А55-8087/2010 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное, установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения данного спора, в том числе установить площадь земельного участка, используемого ООО "Центр интерьера и дизайна "Руслан и Людмила", определить размер неосновательного обогащения за пользование таким земельным участком, исходя из предписанного нормативными актами порядка определения размера арендной платы и с учетом установленных обстоятельств, принять решение, правильно применив нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда самарской области от 14.06.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 по делу N А55-18087/2010 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

Р.А. Вильданов Г.Д. Альмашева