Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 декабря 2012 г. N Ф06-9376/12 по делу N А12-8364/2012

г. Казань

17 декабря 2012 г.

Дело N А12-8364/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Баширова Э.Г., Петрова А.Л.,

при участии:

заявителя - Бабичева И.С. (удостоверение),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.05.2012 (Пятернина Е.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 (председательствующий судья Акимова М.А., судьи Александрова Л.Б., Луговской Н.В.)

по делу N А12-8364/2012

по заявлению заместителя прокурора Волгоградской области к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Тучину Сергею Владимировичу о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, с участием заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Центрального районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда, общества с ограниченной ответственностью "Волгоградагроснаб",

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился заместитель прокурора Волгоградской области (далее - прокурор, заявитель) с заявлением к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее - Центральный РО УФССП по Волгоградской области) Тучину Сергею Владимировичу (далее - судебный пристав-исполнитель Тучин С.В., ответчик) о признании незаконным в период с 21.01.2012 по 30.03.2012 бездействия должностного лица Центрального РО УФССП по Волгоградской области Тучина С.В. по исполнению исполнительного листа АС N 001830780 Арбитражного суда Волгоградской области от 19.11.2010 по делу N А12-14536/2010 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Волгоградагроснаб" (далее - ООО "Волгоградагроснаб") в пользу взыскателя - инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (далее - налоговый орган, ИФНС по Центральному району г. Волгограда, взыскатель) государственной пошлины в размере 11 170,05 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.05.2012, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012, заявленные требования удовлетворены, бездействие судебного пристава-исполнителя Тучина С.В признано незаконным.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее - УФССП России по Волгоградской области) не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по основаниям, изложенным в кассационной жалобе, и направить дела на новое рассмотрение.

В отзыве прокурор, полагая судебные акты по делу обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа, однако явку своих представителей (кроме заявителя) в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя прокурора, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ИФНС по Центральному району г. Волгограда от 30.03.2012 N 18-37/05668 прокуратурой Центрального района г. Волгограда была проведена проверка соблюдения законодательства об исполнительном производстве.

В ходе проверки установлено, что 23.12.2011 судебным приставом-исполнителем Тучиным С.В. на основании исполнительного листа АС N 001830780, выданного Арбитражным судом Волгоградской области 19.11.2010 по делу N А12-14536/2010, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО "Волгоградагроснаб" о взыскании в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 11 170,05 руб.

Судебным приставом-исполнителем Тучиным С.В. по исполнительному листу АС N 001830780 не совершено исполнительных действий, предусмотренных законом, меры принудительного исполнения не приняты. Требование об исполнении исполнительного документа не направлено, арест на имущество должника не наложен. Данные факты подтверждены объяснениями судебного пристава-исполнителя Тучина С.В. (том 1 лист дела 18).

Полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя Тучина С.В. не соответствует закону, прокурор обратился в суд за защитой прав ИФНС по Центральному району г. Волгограда в порядке главы 24 АПК РФ.

В судах как первой, так и апелляционной инстанций судебный пристав-исполнитель Тучин С.В. не оспаривал, что в период с 21.01.2012 по 30.03.2012 не принял исчерпывающих мер, направленных на своевременное исполнение выданного арбитражным судом исполнительного документа.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя Тучина С.В. затянут процесс исполнительного производства, нарушены права и законные интересы взыскателя.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе привлеченное в качестве заинтересованного лица УФССП по Волгоградской области оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, указывая, что установленный законом двухмесячный срок исполнения исполнительного документа не является пресекательным, прокурор не вправе был обращаться в суд в интересах налогового органа, на момент рассмотрения дела в суде исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Данные доводы были заявлены УФССП по Волгоградской области в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции им дана мотивированная оценка.

Так, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что в рассматриваемом случае прокурор обратился с требованием о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тучина С.В. по исполнению исполнительного документа - исполнительного листа АС N 001830780 Арбитражного суда Волгоградской области от 19.11.2010 о взыскании с ООО "Волгоградагроснаб" государственной пошлины в размере 11 170,05 руб. в доход федерального бюджета, то есть в публичных интересах.

Также суд апелляционной инстанции правильно отметил, фактическое исполнение исполнительного листа на момент рассмотрения дела судом первой инстанции не влияет на оценку незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Тучина С.В.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Доводы, приведенные в кассационной жалобе УФССП по Волгоградской области, были оценены судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168, статьи 271 АПК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а фактически направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу части 3 статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в порядке, предусмотренном статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.05.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 по делу N А12-8364/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.В. Мосунов

Судьи

Э.Г. Баширов А.Л. Петров