Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 декабря 2012 г. N Ф06-9984/12 по делу N А12-17302/2009

г. Казань

18 декабря 2012 г.

Дело N А12-17302/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Герасимовой Е.П., Ивановой А.Г.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Приходько А.В.

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.08.2012 (судья Иванова Л.К.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Жаткина С.А., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А12-17302/2009

по жалобе на действе (бездействие) конкурсного управляющего Приходько А.В. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Автобаза+",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.09.2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Автобаза+" (далее - ООО "Автобаза+", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Минин А.Н., требования индивидуального предпринимателя Гривенного А.А. (далее - ИП Гривенный А.А.) включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Автобаза+" в размере долга - 202 349 руб. и 5546,98 руб. - расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.01.2010 ООО "Автобаза+" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.03.2011 конкурсным управляющим утвержден Березин О.Г.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.02.2012 удовлетворена жалоба уполномоченного органа, Березин О.Г. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Автобаза+".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.04.2012 конкурсным управляющим ООО "Автобаза+" утвержден Приходько А.В.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился ИП Гривенный А.А. с жалобой на бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непредъявлении к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании, уклонении от получения документов конкурсного производства должника от предыдущего конкурсного управляющего, нарушения периодичности проведения собраний кредиторов и непредоставление информации о ходе конкурсного производства, что ведет к затягиванию конкурсного производства, чем нарушаются права кредитора.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.08.2012 признаны незаконными бездействия (действия) конкурсного управляющего ООО "Автобаза+" Приходько А.В., выразившиеся в нарушение периодичности проведения собраний кредиторов и предоставления отчетов, в остальной части в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.08.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Приходько А.В. ставит вопрос об отмене определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.08.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 в части признания незаконными бездействия (действия) конкурсного управляющего ООО "Автобаза+" Приходько А.В., выразившиеся в нарушение периодичности проведения собраний кредиторов и предоставления отчетов, просит принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы.

Законность судебных актов в обжалуемой части проверена кассационной инстанцией в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Оснований для отмены не найдено.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом банкротстве.

Исходя из положений статьи 2 Закона о банкротстве, целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника. Закон о банкротстве возлагает достижение этой цели на конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником.

При рассмотрении жалоб на действия арбитражного управляющего в предмет доказывания входят: незаконность обжалуемых действий арбитражного управляющего; нарушение этими действиями прав и законных интересов кредиторов и иных лиц, имеющих право на обжалование действий арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Правила, применяемые в период конкурсного производства, установлены в статьях 124-149 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

В обоснование жалобы уполномоченный орган указывает на бездействие конкурсного управляющего, которое выразилось в том, что конкурсным управляющим в срок, установленный законодательством Российской Федерации, не проведено собрание кредиторов должника (нарушение периодичности проведения собрания кредиторов), а также непредставление отчетов.

В соответствии с частью 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В силу части 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться, сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и реализации имущества должника; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов и должника и ее результатах; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.

Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрена обязанность конкурсного управляющего, направленная на обеспечение интересов конкурсных кредиторов, не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки, представлять собранию кредиторов отчет о своей деятельности с указанием в нем сведений о ходе конкурсного производства должника.

Непроведение собраний кредиторов в установленные сроки либо отражение в них недостоверной информации свидетельствует о нарушении прав и законных интересов кредиторов, имеющих предусмотренное Законом о банкротстве право на получение объективной и достоверной информации о конкурсном производстве.

Собранием кредиторов ООО "Автобаза+", состоявшемся 25.08.2010, установлена очередность проведения собраний кредиторов ООО "Автобаза+" один раз в месяц.

За период действия полномочий конкурсного управляющего Приходько А.В. с 13.04.2012 проведено только одно собрание 11.07.2012.

Таким образом, судебные инстанции пришли к правильному выводу о нарушении конкурсным управляющим Приходько А.В. порядка периодичности проведения собрания кредиторов должника.

Как следует из пункта 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве, утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Вновь назначенный конкурсный управляющий должника Приходько А.В. действуя разумно и добросовестно, обязан был своевременно ознакомиться с материалами дела для получения информации о периодичности проведения собрания.

Довод конкурсного управляющего должника Приходько А.В. об отсутствии у него сведений о периодичности проведения собраний, обоснованно не принят во внимание судебными инстанциями, поскольку в материалах дела имеется протокол собрания кредиторов должника от 21.01.2010, устанавливающий ежемесячное проведение собраний кредиторов должника.

При этом суд кассационной инстанции соглашается с выводом судебных инстанций о том, что нарушение периодичности проведения собраний кредиторов влечет увеличение срока процедуры банкротства, невозможность ознакомления кредиторов с ходом процедуры банкротства, произведенных расходах, участия в управлении конкурсным производством и является нарушением прав и законных интересов кредиторов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и оценки суда первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку доказательств, поэтому судом кассационной инстанции признаются несостоятельными.

Таким образом, при вынесении обжалуемых судебных актов судебные инстанции всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные доказательства, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Волгоградской области от 03.08.2012 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.08.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 по делу N А12-17302/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Е.П. Герасимова А.Г. Иванова