Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 декабря 2012 г. N Ф06-8955/12 по делу N А12-9272/2011

г. Казань

18 декабря 2012 г.

Дело N А12-9272/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительный комплекс "АСКАТ" Харланова А.Л.

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Жаткина С.А., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А12-9272/2011

по заявлению об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительный комплекс "АСКАТ" Харланова А.Л.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.01.2012 общество с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительный комплекс "АСКАТ" (далее - ООО "ДСК "АСКАТ", должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Харланов А.Л.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился арбитражный управляющий Харланов А.Л. с требованием, с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об установлении суммы процентного вознаграждения временному управляющему ООО "ДСК "АСКАТ" в соответствии с пунктом 10 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), исходя из балансовой стоимости активов должника 39 042 000 руб., в размере 167 126 руб. за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.03.2012 установлена сумма процентов по вознаграждению временного управляющего ООО "ДСК "АСКАТ" Харланова А.Л. в размере 167 126 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.03.2012 отменено.

В удовлетворении заявления арбитражного управляющего Харланова А.Л. об установлении суммы процентного вознаграждения временному управляющему ООО "ДСК "АСКАТ" в размере 167 126 руб. за счет имущества должника отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "ДСК "АСКАТ" Харланов А.Л. ставит вопрос об отмене постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012, указывая на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

Законность постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 проверена кассационной инстанцией в порядке статьи 286 АПК РФ. Оснований для отмены не найдено.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление арбитражного управляющего Харланова А.Л., исходил из того, что расчет процентов произведен арбитражным управляющим верно. Кроме того, доказательств того, что действительная стоимость активов должника на последнюю отчетную дату фактически меньше, чем указано в бухгалтерском балансе, в материалах дела отсутствуют.

Данный вывод суда первой инстанции суд апелляционной инстанции обоснованно признал ошибочным в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного управляющего на вознаграждение в деле о банкротстве.

По правилам пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В соответствии с пунктами 9, 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

Сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет при балансовой стоимости активов должника: от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - восемьдесят тысяч рублей и три десятых процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей, которая выплачивается ему по результатам завершения соответствующей процедуры банкротства, в которой арбитражный управляющий в интересах должника в целях реализации задач, установленных для данной процедуры, исполнял возложенные на него законодательством обязанности.

Для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

На основании пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" организации, за исключением бюджетных и общественных организаций (объединений) и их структурных подразделений, не осуществляющих предпринимательской деятельности и не имеющих кроме выбывшего имущества оборотов по реализации товаров (работ, услуг), обязаны представлять квартальную бухгалтерскую отчетность в течение 30 дней по окончании квартала, а годовую - в течение 90 дней по окончании года, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Заявляя ходатайство о взыскании процентов, арбитражный управляющий обязан был в силу части 1 статьи 65 АПК РФ обосновать действительную стоимость активов, существовавших на дату введения наблюдения, поскольку без такого обоснования невозможен расчет процентов.

В подтверждение расчета процентов арбитражным управляющим был представлен бухгалтерский баланс должника по состоянию на 30.07.2010, исходя из которого стоимость активов должника составляет 39 042 000 руб.

Процедура наблюдения в отношении ООО "ДСК "АСКАТ" введена в третьем квартале 2011 года определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.08.2011.

Поскольку в соответствии с требованиями пункта 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве бухгалтерский баланс за второй квартал 2011 года с отметкой налогового органа в материалы дела арбитражным управляющим представлен не был.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции обоснованно не принял во внимание бухгалтерский баланс по состоянию на 30.07.2010 при расчете балансовой стоимости активов должника.

В свою очередь, определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 конкурсному управляющему ООО "ДСК "АСКАТ" Харланову А.Л. было предложено предоставить суду апелляционной инстанции информацию о балансовой стоимости активов должника на дату, предшествующую дате введения процедуры наблюдения, то есть по состоянию на 31.07.2011.

При этом судом апелляционной инстанции было разъяснено лицам, участвующим в деле, включая арбитражного управляющего, что в отсутствие указанной информации, стороны могут представить дополнительные доказательства, устанавливающие балансовую стоимость активов должника на дату предшествующую дате введения процедуры наблюдения, заявить ходатайства о назначении финансовой экспертизы с целью установления балансовой стоимости активов должника на дату предшествующую дате введения процедуры наблюдения, определить круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, определить экспертное учреждение, согласовать с экспертом (экспертным учреждение) размер вознаграждения за проведение экспертизы, перечислить на депозитный счет суда денежные средства за проведение экспертизы.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если баланс должника на установленную отчетную дату отсутствует по причине того, что должник применял упрощенную систему налогообложения либо не составлял бухгалтерской отчетности, то для определения балансовой стоимости активов должника на основании пункта 3 статьи 50 Закона о банкротстве может быть назначена экспертиза.

Из материалов дела следует, что правом на предоставление дополнительных доказательств, устанавливающих балансовую стоимость активов должника на дату предшествующую дате введения процедуры наблюдения, лица, участвующие в деле, не воспользовались.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции, что в отсутствие документов, бесспорно подтверждающих действительную стоимость активов должника, у суда первой инстанции не имелось оснований для установления процентов по вознаграждению временного управляющего.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, установив недоказанность арбитражным управляющим Харлановым А.Л. размера вознаграждения в виде процентов, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Данный вывод суда апелляционной инстанции является правильным, соответствует материалам дела и требованиям законодательства.

Согласно части 3 статьи 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, доводы заявителя не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

При таких обстоятельствах постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 по делу N А12-9272/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

А.Г. Иванова В.А. Моисеев