Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 декабря 2012 г. N Ф06-10149/12 по делу N А72-3200/2012

г. Казань

25 декабря 2012 г.

Дело N А72-3200/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Гариповой Ф.Г., Гатауллиной Л.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Никифоровой Ю.Б., доверенность от 01.04.2012,

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

заинтересованного лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, г. Ульяновск

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.06.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012

по делу N А72-3200/2012

по заявлению открытого акционерного общества "Ростелеком", г. Санкт - Петербург (ОГРН 1027700198767) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, г. Ульяновск, при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "СТС", г. Ульяновск и заинтересованного лица - Сачковой Анны Александровны, г. Ульяновск, о признании недействительным решения от 22.02.2012 N 8118/04-2011, о признании незаконным и отмене постановления от 09.04.2012 N 98 по делу N 8118/04-2011 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в виде штрафа в размере 100 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Ростелеком", г. Санкт - Петербург (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, г. Ульяновск (далее - Управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 22.02.2012 N 8118/04-2011, о признании незаконным и отмене постановления от 09.04.2012 N 98 по делу N 8118/04-2011 о привлечении к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Определением суда от 27.04.2012 дело N А72-3835/2012 объединено в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением номера дела N А72-3200/2012.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СТС".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.06.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Управление, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Антимонопольный орган и третье лицо в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия антимонопольного органа и третьего лица.

Суд кассационной инстанции, изучив кассационную жалобу, пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, в Управление поступило обращение физического лица. Обращение содержало сведения о том, что Общество установило монопольно высокую цену на услугу предоставления возможности абоненту определять номер вызывающего абонента.

По указанному факту антимонопольным органом 22.02.2012 вынесено решение N 8118/04-2011, которым признало Общество нарушившим пункт 6 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

На основании решения от 22.02.2012 по делу N 8118/04-2011 постановлением от 09.04.2012 антимонопольный орган привлек Общество к административной ответственности по статье 14.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с решением и постановлением Управления, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Изучив материалы дела, установили следующее.

Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", вступившим в силу 01.11.2010, в статью 211 АПК РФ введена часть 5.1, согласно которой решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса. Таких оснований в кассационной жалобе Управления не содержится.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства. Если это обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, производство по кассационной жалобе на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций по делу N А72-3200/2012 о признании недействительным постановления антимонопольного органа от 09.04.2012 N 98 подлежит прекращению.

Производство по кассационной жалобе на судебные акты судов предыдущих инстанций по рассматриваемому делу о признании недействительным решения Управления от 22.02.2012 N 8118/04-2011 также подлежит прекращению.

В соответствии с частью 1 статьи 4 и частью 1 статьи 130 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, при этом заявитель вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

В данном случае Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, состоящим из требований об оспаривании нескольких актов антимонопольного органа - решения и постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение законодательства о рекламе, которые рассматривались судами в рамках одного судебного дела.

Названные требования связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам. При этом в качестве основания привлечения Общества к административной ответственности антимонопольный орган ссылался на нарушения Обществом законодательства о защите конкуренции, на установление которых указано в оспариваемом решении Управления.

Таким образом, связанность заявленных требований обусловлена установлением фактов нарушений законодательства о защите конкуренции в оспариваемом решении антимонопольного органа и принятого на его основе постановления Управления от 09.04.2012 о привлечении к административной ответственности.

Вышеизложенное позволяет рассматривать их в рамках одного судебного дела и применять положения части 5.1 статьи 211 АПК РФ об обжаловании судебного акта, принятого по результатам рассмотрения таких требований.

В связи с этим производство по кассационной жалобе Управления в данном случае подлежит прекращению в полном объеме, поскольку отсутствуют условия для пересмотра в кассационном порядке такого дела по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2012 N 2127/12.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Управления на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.06.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 по делу N А72-3200/2012 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Ф.Г. Гарипова Л.Р. Гатауллина