Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 декабря 2012 г. N Ф06-9966/12 по делу N А72-1281/2012

г. Казань

20 декабря 2012 г.

Дело N А72-1281/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю.,

судей Арукаевой И.В., Сибгатуллина Э.Т.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.06.2012 (судья Абрашин С.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Серова Е.А., Туркин К.К.)

по делу N А72-1281/2012

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Симбирск Град", с участием третьего лица - товарищества собственников жилья "Стасова", о взыскании 5 633 522,46 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - ОАО "Волжская ТГК", истец), с учетом принятых судом уточнений, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Симбирск Град" (далее - ООО УК "Симбирск Град") о взыскании 5 633 522 руб. 46 коп., в том числе 5 364 082 руб. 02 коп. долга, 269 440 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2011 по 03.02.2012 и с 04.02.2012 проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.06.2012 по делу N А72-1281/2012 исковые требования удовлетворены частично.

С ООО УК "Симбирск Град" в пользу ОАО "Волжская ТГК" взыскано: основной долг в размере 3 196 991 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 163 564 руб. 54 коп. за период с 19.02.2011 по 03.02.2012, а также с 04.02.2012 проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты основного долга (3 196 991 руб. 88 коп.), исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8% годовых и 30 521 руб. 48 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 данное судебное решение оставлено без изменения.

ОАО "Волжская ТГК", не согласившись с решением арбитражного суда и постановлением арбитражного апелляционного суда в части отказа во взыскании с ООО УК "Симбирск Град" суммы основного долга в размере 1 571 295,48 руб. и, рассчитанных из этой суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе ОАО "Волжская ТГК" просит решение арбитражного суда и постановление арбитражного апелляционного суда изменить в части отказа во взыскании 1 571 295,48 руб. - суммы основного долга и, рассчитанных из этой суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования ОАО "Волжская ТГК" о взыскании с ООО УК "Симбирск Град" удовлетворить частично. Взыскать с ООО УК "Симбирск Град" в пользу ОАО "Волжская ТГК" основной долг в размере 4 768 287 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 223 294 руб. 24 коп. за период с 19.02.2011 по 03.02.2012, с 04.02.2012 взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты основного долга (4 768 287 руб. 36), исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8% годовых и 46 841 руб. 44 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Все лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит, по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что 18.06.2009 ОАО "Волжская ТГК" и общество с ограниченной ответственностью "Мегаполис" (далее -ООО "Мегаполис") заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 70958т (в редакции протокола согласования разногласий от 27.07.2009), в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация - истец обязуется подавать абоненту - ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Пунктом 5.4. договора стороны предусмотрели, что учет отпущенной тепловой энергии и теплоносителя и контроль договорных параметров осуществляется по приборам учета абонента (при их наличии) или расчетным балансовым методом по фактическому теплоотпуску на основании показаний приборов учета источника теплоты пропорционально расчетным договорным нагрузкам (при отсутствии приборов учета).

Плата за потребленную тепловую энергию осуществляется на основании и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 7.1 договора).

Дополнительным соглашением от 26.08.2009 N 1 к данному договору в связи с переименованием ООО "Мегаполис" в ООО "УК "Симбирск Град" наименование и преамбула договора от 18.06.2009 N 70958т изложены в новой редакции.

В приложениях N 1 и N 2 к договору стороны согласовали договорной объем поставок тепловой энергии и теплоносителя и акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

01.06.2009 ООО "УК "Симбирск Град" и товарищество собственников жилья "Стасова" (далее - ТСЖ "Стасова") заключен договор по управлению, который был расторгнут с 01.02.2012.

Как указывает истец, ответчику за период с января по декабрь 2011 года поставлено тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения на общую сумму 6 243 274 руб. 57 коп. с учетом налога на добавленную стоимость.

По причине оплаты не в полном объеме поставленной тепловой энергии ООО УК "Симбирск Град", истец начислил задолженность в размере 5 633 522 руб. 46 коп.

Частично удовлетворяя исковые требования, арбитражные суды исходили из следующего.

Арбитражными судами принят во внимание тот факт, что в жилых домах ТСЖ "Стасова", расположенных по адресам: г. Ульяновск, ул. Стасова, д. 23; г. Ульяновск, ул. Ефремова, д. 38 введены в эксплуатацию узлы учета тепловой энергии, в связи с чем, расчет за тепло производится по показаниям приборов с учетом периода ввода узлов учета в эксплуатацию.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьям 544 и 548 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 ГК РФ договор по оказанию услуг по передаче электроэнергии относится к публичным договорам. Как следует из пункта 4 той же статьи, в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Согласно статьям 421, 422 ГК РФ договор не должен противоречить закону, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статья 544 ГК РФ исключает соглашение сторон о способе определения количества тепловой энергии при отсутствии приборов учета при наличии действующих императивных норм жилищного законодательства. Порядок определения количества тепловой энергии при расчетах за тепло, поставляемое в жилые дома, не оборудованные приборами учета, прямо предусмотрено действующим законодательством и не может быть изменен соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги для граждан определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В пункте 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) говорится, что в случае, если исполнителем коммунальных услуг является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Согласно Уставу основной целью деятельности ООО УК "Симбирск Град" является оказание услуг некоммерческим организациям по управлению многоквартирными домами. Предметом деятельности общества являются оказание жилищных и коммунальных услуг населению по договорам управления многоквартирными домами с некоммерческими организациями. Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирных жилых домах, входящих в ТСЖ "Стасова" (жилые дома, расположенные по адресам: г. Ульяновск, ул. Герасимова, дома N 39/1, 41, 47, 49, 51, ул. Доватора, дома N 4, 8, ул. Ефремова, дома N 24, 38, ул. Стасова, дома N 19, 21, 23, 25, 28, 30, 32, 34) было принято решение заключить договор по управлению вышеуказанными многоквартирными домами с ООО "Мегаполис", впоследствии переименованным в ООО УК "Симбирск Град". Договор между сторонами был заключен 01.06.2009.

Арбитражным судом установлено, что приобретаемая ответчиком тепловая энергия использовалась для отопления и горячего водоснабжения жилых домов, обслуживаемых ООО "УК "Симбирск Град" не в целях перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам.

При отсутствии общедомовых приборов учета, количество подаваемой теплоэнергии определяется исходя из нормативов отпуска тепла населению для отопления жилых помещений и горячего водоснабжения, установленных органами местного самоуправления.

Указанные выводы не противоречат положениям статей 137, 157, 161, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", подпункту а пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", пунктам 8, 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, подпункту б пункта 19, подпункта 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам и соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09.

Размер платы за предоставленные коммунальные услуги определен в соответствии с подпунктом б пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, согласно которому при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях для холодного водоснабжения и водоотведения определяется в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 Приложения N 2 к названным Правилам, в котором установлена формула определения размера платы, предусматривающая применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.

При установлении размера тарифа арбитражные суды правомерно исходили из условий договора, приказа Министерства экономики Ульяновской области от 11.11.2010 N 06-328, которым для ОАО "Волжская ТГК" на 2011 год установлен тариф на тепловую энергию в горячей воде в размере 849,33 руб./Гкал (без учета налога на добавленную стоимость).

Кроме того, Департаментом по регулированию цен и тарифов Министерства Ульяновской области согласована для ОАО "Волжская ТГК" стоимость 1 тонны химически очищенной (подпиточной) воды на 2011 год -21,96 руб. за тонн у (без учета налога на добавленную стоимость).

Таким образом, стоимость 1 куб.м горячей воды на 2011 год составила 64,43 руб. (без налога на добавленную стоимость).

Комитет по регулированию цен и тарифов Ульяновской области приказом от 31.10.2006 N 97 утвердил временную методику расчета стоимости энергоресурсов, используемых на горячее водоснабжение.

С учетом изложенного, арбитражные суды, принимая во внимание частичную оплату ответчиком поставленной энергии в размере 879 192 руб. 29 коп. в спорный период, верно рассчитали сумму основного долга, подлежащую взысканию в размере 3 196 991 руб. 88 коп.

В соответствии с положениями статьи 49 АПК РФ суд не вправе выходить за рамки заявленных исковых требований, увеличивать размер заявленной суммы за тот или иной исковой период. Только истец вправе заявить такое ходатайство. Истец сам избирает способ защиты нарушенного права и определяет размер заявленных исковых требований с указанием периода возникновения задолженности. При этом истец вправе указать меньшую сумму задолженности при наличии фактически большей задолженности. Истец, предъявляя требования в суд, указал размер задолженности помесячно с января по декабрь 2011 года. Суд первой инстанции, с учетом применения законного расчета исковых требований и установления большей суммы задолженности за период с мая по сентябрь 2011 года, предложил истцу в порядке статьи 49 АПК РФ уточнить размер исковых требований за данный период. Однако истец данным правом не воспользовался. Следовательно, суд правомерно взыскал за указанный период сумму, предъявленную самим истцом.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Судом установлено, что расчеты за оказанные услуги осуществлялись ответчиком несвоевременно, с нарушением установленного в договоре срока оплаты.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами арбитражными судами произведен верно в размере 163 564 руб. 54 коп. за период с 19.02.2011 по 03.02.2012, и с 04.02.2012 обосновано указано на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты основного долга (3 196 991 руб. 88 коп.), исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8% годовых.

Таким образом, выводы арбитражных судов соответствуют требованиям действующего законодательства и материалам дела.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на правильность принятия решения арбитражного суда и постановления арбитражного апелляционного суда по настоящему делу.

Фактически кассационная жалоба направлена на переоценку представленных в дело доказательств, его обстоятельств и сделанных арбитражными судами выводов, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах при правильном применении арбитражными судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.06.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 по делу N А72-1281/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Ю. Мельникова

Судьи

И.В. Арукаева Э.Т. Сибгатуллин