Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 декабря 2012 г. N Ф06-9361/12 по делу N А57-10938/2012

г. Казань

18 декабря 2012 г.

Дело N А57-10938/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Петрова А.Л., Мосунова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Низамовой С.С.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Саратовской области представителей:

заявителя - Курбанова Р.А., доверенность от 10.12.2012, Пшеничной Т.В., доверенность от 25.04.2011,

ответчика - Полянский Г.Ю., доверенность от 07.03.2012 N 01-03/20,

заинтересованного лица - Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" - Животикова О.А., доверенность от 14.06.2012,

в отсутствие иных, лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Надежда", г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.09.2012 (председательствующий судья Калинина А.В., судьи Викленко Т.И., Пузина Е.В.)

по делу N А57-10938/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Надежда" к администрации муниципального образования "Город Саратов", о признании пункта 2.5.2., подпункта 1 пункта 2.3.1., Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Выдача градостроительных планов земельных участков, утвержденного постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 18.06.2010 N 1539 "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги "Выдача градостроительных планов земельных участков" недействующими, о признаний недействующими пункта 2.6.1., подпункта 1 пункта 2.8. Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Выдача градостроительных планов земельных участков, утвержденного постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 18.06.2010 N 1539 "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги "Выдача градостроительных планов земельных участков" (в редакции Постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" от 29.05.2012 N 1128), как не соответствующие пункту 17 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, с участием заинтересованных лиц: Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов", открытого акционерного общества "Нижневолжский коммерческий банк", Ковыряева Владимира Викторовича, Джумок Светланы Евгеньевны, Бережного Михаила Владимировича, общества с ограниченной ответственностью Кафе "Волжская березка", КУИ города Саратова, Министерства культуры Саратовской области, ГАУ "Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве", Комитета по охране культурного наследия Саратовской области, Филимонова Тихона Александровича, Калининой Аллы Владимировны, МУ "Транспортное управление", открытого акционерного общества по распространению, обработке и сбору печати "Роспечать", Гавриловой Натальи Николаевны, Гавриловой Анастасии Владимировны, Хомяковой Ирины Владимировны, Хомякова Ильи Андреевича, Хлебниковой Натали Ивановны, Евсеевой Галины Александровны, ГАУ "Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве", Комитета по молодежной политике, охране культурного наследия и туризму Саратовской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Надежда" (далее -ООО "Надежда") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим пункта 2.6.1, подпункта 1 пункта 2.8 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Выдача градостроительных планов земельных участков", утвержденного постановлением Администрации муниципального образования "Город Саратов" от 18.06.2010 N 1539 "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги "Выдача градостроительных планов земельных участков" (в редакции Постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" от 29.05.2012 N 1128), как не соответствующего пункту 17 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов", открытое акционерное общество "Нижневолжский коммерческий банк", Ковыряева Владимира Викторовича, Джумок Светлану Евгеньевну, Бережного Михаила Владимировича, общество с ограниченной ответственностью Кафе "Волжская березка", КУИ города Саратова, Министерство культуры Саратовской области, ГАУ "Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве", Комитет по охране культурного наследия Саратовской области, Филимонова Тихона Александровича, Калинину Аллу Владимировну, МУ "Транспортное управление", открытое акционерное общество по распространению, обработке и сбору печати "Роспечать", Гаврилову Наталью Николаевну, Гаврилову Анастасию Владимировну, Хомякову Ирину Владимировну, Хомякова Илью Андреевича, Хлебникову Наталью Ивановну, Евсееву Галину Александровну, ГАУ "Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве", Комитет по молодежной политике, охране культурного наследия и туризму Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.09.2012 по делу N А57-10938/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Надежда" просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении его требований о признании недействующим нормативного акта в оспоренной части.

Считает противоречащим пункту 17 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации вывод суда о том, что единственным основанием, вытекающим из смысла градостроительного законодательства, по которому возможно отказать в выдаче градостроительного плана, является непредставление материалов, подтверждающих информацию, необходимую в соответствии требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации для заполнения формы градостроительного плана, поскольку обязанность по выдаче градостроительного плана законодателем возложена на орган местного самоуправления и не ставится в зависимость от предоставления какой-либо информации заявителем. Ссылается на выводы Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в решении от 14.05.2012, который дал оценку обоснованности истребования от заявителя, обратившегося в орган местного самоуправления в порядке пункта 17 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, какой-либо документации. Считает ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что обращение с заявлением о выдаче градостроительного плана неразрывно связано с наличием у заявителя зарегистрированных прав на земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости в связи с тем, что наличие градостроительного плана является необходимым условием получения разрешения на строительство. Считает также ошибочными выводы суда о законности установленного административным регламентом требования о предоставлении заявителем технических условий подключения объекта строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, как противоречащих выводам, изложенным в решении Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2009.

Судебное заседание в суде кассационной инстанции 11.12.2012 проведено в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с использованием видео-конференц-связи. В судебном заседании представитель ООО "Надежда" поддержал кассационную жалобу по изложенным ней доводам, представители администрации муниципального образования "Город Саратов" и Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" просят отказать в удовлетворении жалобы, поддерживая выводы суда первой инстанции.

Проверив законность обжалованного решения, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, пояснения явившихся в судебное заседание представителей заявителя и заинтересованных лиц, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Пункт 17 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает право физических, юридических лиц обратиться в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, и обязанность органа местного самоуправления утвердить и выдать заявителю такой план в тридцатидневный срок без взимания платы.

Оспоренный заявителем пункт 2.6.1 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Выдача градостроительных планов земельных участков", утвержденного постановлением Администрации муниципального образования "Город Саратов" от 18.06.2010 N 1539 "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги "Выдача градостроительных планов земельных участков" (в редакции Постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" от 29.05.2012 N 1128) обязывает заявителя при обращении в муниципальный орган с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка представить:

1. Правоустанавливающие документы на земельный участок;

2. Правоустанавливающие документы на объект капитального строительства (при наличии объекта капитального строительства на земельном участке, в отношении которого запрашивается градостроительный план);

3. Технические паспорта объектов капитального строительства, расположенных в границах земельного участка, в отношении которого запрашивается градостроительный план;

4. Кадастровая выписка на земельный участок;

5. Технические условия на подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

6. Исполнительно-топографическая съемка земельного участка с нанесением подземных, наземных и надземных коммуникаций, М 1:500, сроком исполнения не более двух лет;

7. Документ, подтверждающий согласие заявителя, предусмотренный частью 3 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Пункт 2.6.2 освобождает заявителя от самостоятельного представления правоустанавливающих документов, технических паспортов и кадастровой выписки, если права на недвижимое имущество зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Непредставление документов, указанных в пункте 2.6.1 регламента, влечет отказ в предоставлении градостроительного плана земельного участка в силу подпункта 1 пункта 2.8 регламента.

Суд первой инстанции установил, что заявитель обращался в Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка, на котором находятся принадлежащие ему объекты недвижимости (квартиры в жилом доме 1917 года постройки), но ему было отказано в выдаче градостроительного плана в связи с непредставлением копий правоустанавливающих документов на объекты капитального строительства и технических условий на подключение объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения со ссылкой на административный регламент оказания данной услуги.

Суд первой инстанции в обжалованном решении указал, что законодательство не устанавливает случаев, в которых возможно отказать лицу в выдаче градостроительного плана земельного участка. Однако суд, исходя из смысла градостроительного законодательства, пришел к выводу о законности такого отказа, если заявитель не представил материалы, подтверждающие информацию, необходимую в соответствии с требованиями части 3 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации для заполнения формы градостроительного плана. Суд также указал, что необходимость предоставления правоустанавливающих документов на все расположенные в пределах участка объекты недвижимости сопряжено с наличием прав на земельный участок у иных лиц и необходимо при обращении с заявлением о выдаче градостроительного плана всеми правообладателями земельного участка и объектов недвижимости. Суд пришел к выводу о законности требования о предоставлении технических условий на подключение объекта строительства к сетям инженерно-технического обеспечения не противоречит части 7 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации и постановлению Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83, которым утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. Суд отклонил довод заявителя о том, что данные правила распространяются на подготовку проектной документации и не применяются при подготовке документации по планировке территорий, указав, что обязанность администрации по предоставлению технических условий возникает только в случае, предусмотренном пунктом 9 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Вывод суда первой инстанции о том, что обязанность заявителя, обратившегося с заявлением о предоставлении градостроительного плана земельного участка, предоставить документы, необходимые для заполнения формы градостроительного плана, не соответствует части 17 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Данный вопрос уже был предметом рассмотрения Верховного Суда Российской Федерации при разрешении спора о соответствии закону Формы градостроительного плана земельного участка, утвержденной приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 10.05.2011 N 207. Верховный Суд Российской Федерации в решении от 14.05.2012 N АКПИ12-290 пришел к выводу, что в силу частей 1 и 2 статьи 44, статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка осуществляется по заявлению собственника, пользователя либо иного заинтересованного лица и является обязанностью уполномоченного органа, не обусловленной необходимостью обоснования целей истребования градостроительного плана и требованием о предоставлении заявителем каких-либо документов, за исключением тех, которые связаны с возможностью идентификации обратившегося лица. Утвержденная Министерством регионального развития Российской Федерации форма плана градостроительного участка, предусматривающая строки для заполнения оснований подготовки градостроительного плана в виде реквизитов заявления обратившегося физического или юридического лица и, соответственно, указание их фамилии, имени, отчества и наименования, отражает лишь факт поступления обращения и никаких предписаний о представлении каких-либо иных документов, в том числе правоустанавливающих документов на земельный участок, материалов топографической съемки, не содержит, что полностью согласуется с положениями пункта 1 части 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", запрещающего требовать от заявителя представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что запрет требовать от заявителя предоставления документов распространяется на действия уполномоченных органов, однако не исключает возможность добровольного представления заявителем документов, принудительное истребование которых запрещено.

Данные выводы признаны законными и обоснованными Определением апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2012 N АПЛ12-449.

Иное толкование указанной правовой нормы вопреки выводам, изложенным в судебных актах Верховного Суда Российской Федерации, нарушает принцип обязательности и правовой определенности вступившего в законную силу судебного акта суда высшей судебной инстанции государства.

Судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, что влечет отмену обжалованного решения суда в силу статьи 288 АПК РФ, и удовлетворения заявления ООО "Надежда" о признании недействующим оспоренного нормативного акта муниципального образования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.09.2012 по делу N А57-10938/2012 отменить, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственность "Надежда" удовлетворить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Надежда" удовлетворить.

Признать недействующими пункт 2.6.1, подпункт 1 пункта 2.8 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Выдача градостроительных планов земельных участков", утвержденного постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 19.06.2010 N 1539 "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги "Выдача градостроительных планов земельных участком" (в редакции постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" от 29.05.2012 N 1128), как не соответствующие пункту 17 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

А.Л. Петров С.В. Мосунов