Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 декабря 2012 г. N Ф06-9600/12 по делу N А65-3578/2012

г. Казань

20 декабря 2012 г.

Дело N А65-3578/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Логинова О.В., Сабирова М.М.,

при участии:

индивидуального предпринимателя Иванова Анатолия Николаевича,

в отсутствие:

государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе г. Казани,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова Анатолия Николаевича, г. Казань

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.06.2012 (судья Камалиев Р.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Юдкин А.А., Филиппова Е.Г.)

по делу N А65-3578/2012

по заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе г. Казани к индивидуальному предпринимателю Иванову Анатолию Николаевичу, г. Казань (ИНН 165800489310) о взыскании штрафа, и встречному заявлению индивидуального предпринимателя Иванова Анатолия Николаевичу, г. Казань (ИНН 165800489310) к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе г. Казани о признании недействительными ненормативных правовых актов,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе г.Казани (далее - Управление, Фонд, пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Иванова Анатолия Николаевича (далее - ИП Иванов А.Н., Предприниматель) штрафа в сумме 1039,20 руб. за непредставление в установленные сроки сведений по индивидуальному (персонифицированному) учету.

ИП Иванов А.Н. обратился с встречным иском о признании недействительными акта пенсионного фонда от 20.05.2011 N 679, решения от 26.01.2011 N 679, требования от 22.07.2011 N 679 об уплате штрафа.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.06.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012, производство по первоначальному заявлению пенсионного фонда прекращено и ИП Иванову А.Н. отказано в удовлетворении встречного иска.

Предприниматель, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратился в Федеральный арбитражный апелляционный суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты.

Предприниматель в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Пенсионный фонд в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия пенсионного фонда.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, пришла к следующему.

Как установлено материалами дела, Предприниматель в установленный пунктом 5 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) срок не представил в пенсионный фонд индивидуальные сведения за 2010 год. Сумма начисленных страховых взносов составила 10 392 руб.

Указанное нарушение отражено в акте об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, от 20.05.2011 N 679.

На основании данного акта пенсионным фондом было вынесено решение от 21.06.2011 N 679 о привлечении индивидуального предпринимателя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, за непредставление в установленный срок индивидуальных сведений в виде штрафа в размере 10 % причитающихся платежей в пенсионный фонд за отчетный период в сумме 1039,20 руб.

В адрес ИП Иванова А.Н. было направлено требование от 22.07.2011 N 679 об уплате данного штрафа в срок до 11.08.2011.

ИП Иванов А.Н., полагая, что указанные ненормативные акты пенсионного фонда нарушают его права и законные интересы, обратился в суд с соответствующим заявлением.

Суды, отказывая Предпринимателю в удовлетворении требований, исходили из того, что факт нарушения Предпринимателем статьи 11 Закона N 27-ФЗ подтверждается материалами дела, нарушений пенсионным фондом процедуры привлечения к ответственности не установлено.

Судебная коллегия при рассмотрении кассационной жалобы пришла к следующему.

Согласно статье 1 Закона N 27-ФЗ индивидуальным (персонифицированным) учетом является организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели, уплачивающие страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированных платежей в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", являются застрахованными лицами - физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы.

Материалами дела установлено, что ИП Иванов А.Н. относится к категории физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы в размере, определяемом из стоимости страхового года.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 03.12.2011 N 379-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам установления тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды" (далее - Закон N 379-ФЗ) с 01.01.2012 утратили силу пункты 5 и 6 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, устанавливавшие обязанность физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, представлять в Пенсионный фонд Российской Федерации перечисленные в названных нормах сведения (документы).

Согласно подпункту "а" пункта 6 статьи 6 Закона N 379-ФЗ в части 5 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), предусматривающей обязанность плательщиков страховых взносов, не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, представлять в Пенсионный фонд Российской Федерации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам, слова "Плательщики страховых взносов" заменены словами "Главы крестьянских (фермерских) хозяйств".

Таким образом, с 01.01.2012 отменена обязанность указанных лиц представлять в Пенсионный фонд Российской Федерации соответствующие сведения (документы).

Вместе с тем положения статьи 17 Закона N 27-ФЗ и статьи 46 Закона N 212-ФЗ, предусматривающие ответственность страхователей, в том числе физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а также расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам, сохранены.

В силу части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Поскольку устранение ответственности за публично-правовое правонарушение имеет место в случае отмены обязанности, за невыполнение которой такая ответственность была установлена, то после 31.12.2011 решение о привлечении к ответственности за непредставление в Пенсионный фонд Российской Федерации упомянутыми лицами соответствующих сведений (документов) за предыдущие годы не может быть вынесено, равно как и взыскание ранее наложенных штрафов не может быть произведено в неисполненной части.

Вышеизложенное соответствует постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 34 "О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закона от 03.12.2011 N 379-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам установления тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды".

Довод Предпринимателя о том, что прекращение производства по делу N А65-5696/2012 в связи с отказом пенсионного фонда от заявленных требований влечет автоматическое признание недействительными оспариваемых ненормативных актов Управления, подлежит отклонению.

Предметом рассмотрения дела N А65-5696/2012 являлось взыскание штрафа, а по настоящему делу - ненормативные акты пенсионного фонда.

По смыслу положений пункта 6 статьи 215 и пункта 4 статьи 200 АПК РФ предмет доказывания по настоящему делу и делу N А65-5696/2012 различен.

При таких обстоятельствах, коллегия не находит оснований для отмены судебных актов в части отказа Предпринимателю в удовлетворении требований о признании недействительными решения пенсионного фонда от 21.06.2011 N 679 и требования от 22.07.2011 N 679.

Между тем, судебные акты в части отказа Предпринимателю в удовлетворении требований о признании недействительным акта пенсионного фонда от 20.05.2011 N 679 следует отменить, в указанной части производство по делу прекратить.

По смыслу положений пункта 2 статьи 29, части 1 статьи 198 АПК РФ обжалование Предпринимателем в судебном порядке акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете, не предусмотрено, поскольку указанный акт не устанавливает, не изменяет, не отменяет права и обязанности конкретного плательщика страховых взносов.

Кроме того, в соответствии с положениями Закона N 27-ФЗ по результатам рассмотрения оспариваемого акта пенсионным фондом принято решение от 21.06.2011 N 679, правомерность которого рассмотрена судами в рамках настоящего дела.

В связи с чем, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.06.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 по делу N А65-3578/2012 в части отказа в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Иванова Анатолия Николаевича о признании недействительным акта государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе г. Казани от 20.05.2011 N 679 отменить.

В указанной части производство по делу прекратить.

В остальной части состоявшиеся судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

О.В. Логинов М.М. Сабиров