Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 декабря 2012 г. N Ф06-9039/12 по делу N А55-23155/2011

г. Казань

26 декабря 2012 г.

Дело N А55-23155/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Карповой В.А., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителей:

ответчика - Фомичевой О.В. (доверенность от 26.12.2011 N 109),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оптовый рынок Ракита"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2012 (судья Богданова Р.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Николаева С.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-23155/2011

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Бабушкина Игоря Александровича (ОГРНИП 309631904000012), г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Оптовый рынок Ракита" (ОГРН 1056312003725), г. Самара, с участием третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "Миф", г. Самара, открытого акционерного общества "Управление торговли Приволжского региона", г. Самара, о взыскании 845 621 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Бабушкин Игорь Александрович (далее - ИП Бабушкин И.А., истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Оптовый рынок Ракита" (далее - ООО "Оптовый рынок Ракита", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в размере 845 621 руб.

Определением от 16.12.2011 Арбитражный суд Самарской области привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Миф" (далее - ООО "Миф") и открытое акционерное общество "Управление торговли Приволжского региона" (далее - ОАО "Управление торговли Приволжского региона").

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012, исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Оптовый рынок Ракита" в пользу ИП Бабушкина И.А., взыскано неосновательное обогащение в размере 823 626 руб. 00 коп., госпошлина в размере 19 404 руб. 15 коп. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ответчик просит решение и постановление отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, в удовлетворении исковых требований отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.08.2011 между ООО "МИФ" (Арендатор) и ИП Бабушкиным И.А. (Субарендатор) заключен договор субаренды, согласно пункту 1.1 которого арендатор передает, а субарендатор принимает во временное владение и пользование за плату помещения Литера С1: 1 этаж комнаты N 1-13, 16-21, подвал комнаты N 1-12; Литера С2С3: 1 этаж комната 1-12, 14-17; Литера С4: 1 этаж комнаты N 1-29, 2 этаж комнаты N 1-4; Литера В1: 1 этаж комната N 2; Литера З: 1 этаж комната N 1; Литера Ж: 1 этаж комнаты N 1-3, 6-10; Литера Б: 1 этаж комнаты N 1-8; Литера О: комнаты N 1-3; Литера В: часть комнаты N 1 общей площадью 10 196,6 кв. м в соответствии с планом (приложение N 1), расположенные по адресу: Самарская обл., г. Самара, Кировский район, ул. Товарная, 37.

ООО "МИФ" владеет указанными помещениями на основании договора аренды от 01.08.2011 с ОАО "Управление торговли Приволжского региона".

Собственником спорного имущества ОАО "Управление торговли Приволжского региона" является на основании Приказа Министра обороны Российской Федерации от 09.07.2009 N 630 "Об условиях приватизации федерального казенного предприятия Управления торговли Приволжского военного округа", передаточного акта подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального казенного предприятия "Управление торговли Приволжского военного округа", утвержденного заместителем Министра обороны Российской Федерации 13.08.2009.

Согласно материалам дела, до 01.08.2011 спорные помещения находились во владении ответчика на основании договора аренды нежилых помещений от 01.04.2011 N А-83/10.

Договор аренды между собственником помещений и ООО "Оптовый ранок "Ракита" был расторгнут с 31.07.2011, с той же даты истец получил права на получение арендной платы.

ИП Бакушкиным И.А. нежилые помещения были переданы в субаренду индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, осуществляющим в помещениях коммерческую деятельность.

Согласно условиям договора субаренды, субарендаторы должны оплачивать истцу ежемесячную арендную плату за пользование помещениями.

Как следует из материалов дела субарендаторы перечислили арендную плату за август 2011 года ООО "Оптовый ранок "Ракита".

Считая, что ответчик ООО "Оптовый ранок Ракита" неправомерно приняло у субарендаторов арендную плату за август 2011 года, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения судебные акты, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права, так как суды правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель, предоставивший арендатору во временное владение и пользование свое имущество, вправе получать с последнего арендную плату, размер которой устанавливается арендодателем.

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем). К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно представленным в материалы дела договорам субаренды на предоставление торгового места для розничной торговли от 01.08.2011 истец передал в субаренду нежилые помещения литеры С1 ряду индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам (л.д.144 т.3 - л.д.1-100 т.4).

Сдача имущества в субаренду является правами ООО "МИФ" и ИП Бабушкина И.А., вытекающими, соответственно, из пункта 6.25 договора аренды от 01.08.2011 (л.д.71 т.1) и подпункта 3.3.2 договора субаренды от 01.08.2011 (л.д.7 т.1).

Пунктами 5.1 и 5.2 договоров субаренды между истцом и субарендаторами предусмотрено перечисление арендной платы на расчетный счет арендатора или внесение в кассу арендатора один раз в месяц не позднее 5 числа оплачиваемого месяца.

В пункте 2.1 стороны установили, что договор вступает в силу с момента подписания.

Таким образом, право получения арендной платы с 01.08.2011 принадлежит истцу.

Те же юридические лица и предприниматели ("Пользователи") до 01.08.2011 занимали указанные нежилые помещения на основании договоров от 01.05.2011 на предоставление торгового места для розничной торговли на оптово-розничном рынке, заключенных с ООО "Оптовый рынок Ракита ("Компания").

ООО "Оптовый рынок Ракита" были выставлены счета от 01.08.2011 на оплату арендной платы по вышеуказанным договорам на предоставление торгового места.

Сумма арендной платы за август 2011 года была оплачена Пользователями ответчику - ООО "Оптовый рынок Ракита", который уже не являлся арендодателем вследствие расторжения договора между ним и собственником помещений.

Согласно пункту 1 статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды.

Ответчик не имел оснований принимать денежные средства в счет оплаты арендной платы за август 2011 года, поскольку с 01.08.2011 правом на получение арендной платы стал обладать истец.

Учитывая изложенное, полученную ответчиком от Пользователей арендную плату за август 2011 года, суд первой инстанции правомерно квалифицировал как неосновательное обогащение, которое подлежит возврату лицам, внесшим данную плату.

В свою очередь, указанные лица заключили с истцом соглашения об уступке права требования, в соответствии с которыми право требования к ответчику, возникшее вследствие излишней оплаты арендной платы за август 2011 года, перешло к истцу.

Сумма неосновательного обогащения, право требования которой передано по вышеуказанным договорам уступки права требования, истцом подтверждена документально первичными платежными документами - кассовыми чеками с оттиском контрольно-кассовой машины, принадлежащей ООО "Оптовый рынок Ракита" (л.д.82 т.1, л.д.1-152 т.2, л.д.1-37 т.3).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 382, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что полученные ответчиком денежные средства в размере 823 626 руб. являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу. В остальной части в удовлетворении исковых требований судом правомерно отказано.

Судебная коллегия выводы судов находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу постановления суда кассационной инстанции и в связи с тем, что данные доводы повторяют доводы апелляционной жалобы, которые были предметом исследования в суде апелляционной инстанций, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права судом применены правильно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 по делу N А55-23155/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Оптовый рынок Ракита" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 2000 рублей.

Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

В.А. Карпова Ф.В. Хайруллина