Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 декабря 2012 г. N Ф06-9575/12 по делу N А57-12504/2012

г. Казань

18 декабря 2012 г.

Дело N А57-12504/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Филимонова С.А.,

судей Арукаевой И.В., Мельниковой Н.Ю.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Саратовской области

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 21.08.2012 (судья Духовнова Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2012 (председательствующий судья Волкова Т.В., судьи Никитин А.Ю., Телегина Т.Н.)

по делу N А57-12504/2012

по исковому заявлению Управления Федерального казначейства по Саратовской области (ОГРН 1026403343163) к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Айсберг" (ОГРН 1121673000261) о расторжении государственного контракта,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федерального казначейства по Саратовской области обратилось в Арбитражный суд Саратовской области (согласно достигнутой договорной подсудности) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Айсберг"" (далее - ООО НПП "Айсберг") о расторжении государственного контракта.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 21.08.2012, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2012, исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Управление Федерального казначейства по Саратовской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой и постановление апелляционной инстанций и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 23.04.2012 между Управлением Федерального казначейства по Саратовской области (заказчиком) и ООО НПП "Айсберг" (исполнителем) был заключен государственный контракт N 0160100002912000013-0022078-01, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по проведению технического обслуживания климатического оборудования, установленного в административных помещениях заказчика.

Пунктом 2.4 контракта был установлен срок для исполнения обязательств исполнителем - 20 рабочих дней с момента заключения контракта, то есть до 23.05.2012 включительно.

В связи с неисполнением договорных обязательств ответчиком истец обратился в суд с требованием о расторжении государственного контракта.

В соответствии с пунктом 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" расторжение контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

При существенном нарушении обязательств по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При реализации своего права на расторжение договора по общим основаниям необходимо учитывать предписания пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым требования об изменении и расторжении может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5.1 государственного контракта исполнитель и заказчик примут все меры к разрешению дружественным путем споров и разногласий, которые могут возникнуть при выполнении обязательств по контракту.

В случае если стороны не договорятся дружественным путем, все споры и разногласия будут рассмотрены в Арбитражном суде Саратовской области (пункт 5.2 контракта).

Из материалов дела следует, что истцом не были предприняты меры к досудебному урегулированию спора. В адрес ответчика не было направлено заявление (претензия) с требованием о расторжении государственного контракта от 23.04.2012 N 0160100002912000013-0022078-01. Направленное в адрес ответчика письмо от 28.04.2012 N 60-10-14/10-1767 содержит требование об исполнении обязательств по контракту, но не содержит требования (предложения) о расторжении контракта.

При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции находит правомерным вывод судов предыдущих инстанций о том, что истцом не был соблюден претензионный порядок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно оставил исковое заявление без рассмотрения.

Ссылка истца на то, что правоотношения сторон регулируется нормами Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", который не предусматривает досудебного порядка урегулирования спора, не может быть принята во внимание, поскольку указанный Закон предусматривает, что расторжение контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. При этом, учитывая, что положения названного Закона не определяют специальный порядок расторжения договора, необходимо руководствоваться правилами статей 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, что и было сделано судами предыдущих инстанций.

Таким образом, все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанции, выводы, сделанные судебными инстанциями в обжалуемых судебных актах, соответствуют установленным обстоятельствам и исследованным доказательствам, а также правильно примененным вышеназванным правовым нормам.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание и являться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку не влияют на правильность принятия судебных актов по настоящему делу и основаны на ошибочном толковании норм права.

Фактически доводы кассационной жалобы направлены на переоценку представленных в дело доказательств, его обстоятельств и сделанных судебными инстанциями выводов, что противоречит положениям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах при правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными. Правовых оснований для их отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 21.08.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2012 по делу N А57-12504/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.А. Филимонов

Судьи

И.В. Арукаева Н.Ю. Мельникова