Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 декабря 2012 г. N Ф06-10225/12 по делу N А65-13173/2010

г. Казань

27 декабря 2012 г.

Дело N А65-13173/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Меленьтевой Р.Р., Моисеева В.А.,

при участии представителей:

Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) - Минкина Р.Р., доверенность от 01.08.2012,

общества с ограниченной ответственностью "Живой город" - Исламгалеева Р.Ю., доверенность от 18.06.2012,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество), г. Москва,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2012 (председательствующий судья Боровков М.С., судьи Абдуллаев А.Г., Адеева А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 (председательствующий судья Липкинд Е.Я., судьи Радушева О.Н., Садило Г.М.)

по делу N А65-13173/2010

по вопросу об утверждении конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Лизинг-Телеком", г. Тетюши Тетюшского района Республики Татарстан (ИНН 7825703920, ОГРН 1027809183665),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2010 открытое акционерное общество "Лизинг-Телеком" (далее - ОАО "Лизинг-Телеком", должник) признано несостоятельным (банкротом) по правилам ликвидируемого должника, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Суспицын Александр Викторович (далее - Суспицын А.В.).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2012 (резолютивная часть объявлена 03.07.2012) Суспицын А.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Лизинг-Телеком"; вопрос об утверждении нового конкурсного управляющего направлен на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012, конкурсным управляющим ОАО "Лизинг-Телеком" утвержден Курочкин Андрей Анатольевич (далее - Курочкин А.А.), член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих" (далее - НП "СРО "ГАУ").

Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (открытое акционерное общество) (далее - ОАО АКБ "Связь-Банк", заявитель), не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального, процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об утверждении конкурсного управляющего ОАО "Лизинг-Телеком" из числа членов некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" (далее - НП "СРО АУ "Меркурий") в соответствии с решением собрания кредиторов должника, принятым 01.08.2011.

Представитель ОАО АКБ "Связь-Банк" в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО "Живой город" в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции с доводами кассационной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции не явились.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, ОАО АКБ "Связь-Банк" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО "Лизинг-Телеком" Суспицына А.В., содержащей требования об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и утверждении конкурсного управляющего из числа членов НП "СРО АУ "Меркурий".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.05.2012 в удовлетворении жалобы ОАО АКБ "Связь-Банк" отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2012 (резолютивная часть объявлена 03.07.2012) определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.05.2012 отменено, жалоба ОАО АКБ "Связь-Банк" удовлетворена, Суспицын А.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Лизинг-Телеком", вопрос об утверждении нового конкурсного управляющего направлен на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Арбитражный суд первой инстанции и согласившийся с его выводами суд апелляционной инстанции, отклоняя выбранную собранием кредиторов должника от 01.08.2011 саморегулируемую организацию НП СРО АУ "Меркурий" и утверждая конкурсным управляющим ОАО "Лизинг-Телеком" Курочкина А.А., члена НП "СРО "ГАУ", исходили из того, что волеизъявление собрания кредиторов от 01.08.2011 о выборе саморегулируемой организации НП "СРО АУ "Меркурий" было выражено не в связи с обстоятельствами, послужившими основанием для отстранения Суспицына А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, а по иным основаниям, признанным впоследствии арбитражным судом необоснованными, в связи с чем указанное решение собрания кредиторов ОАО "Лизинг-Телеком" от 01.08.2011 является неактуальным.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 145 Закона о банкротстве одновременно с отстранением конкурсного управляющего суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 настоящего Закона.

В силу пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве утверждение конкурсного управляющего арбитражным судом осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 45 названного Закона.

Пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

По смыслу указанной нормы права, а также в силу пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Из материалов дела следует, что 19.07.2012 НП "СРО АУ "Меркурий" представило кандидатуру для целей утверждения конкурсным управляющим должника Ширяева Евгения Сергеевича на основании решения собрания кредиторов от 01.08.2011.

Саморегулируемая организация - НП "СРО "ГАУ", членом которой являлся отстраненный конкурсный управляющий, в порядке, установленном пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве, 24.07.2012 представила в арбитражный суд кандидатуру Курочкина А.А. для утверждения в деле о банкротстве должника.

Из материалов дела также видно, что 01.08.2011 состоялось собрание кредиторов ОАО "Лизинг-Телеком", на котором было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего Суспицына А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и избрании саморегулируемой организацией арбитражных управляющих НП "СРО АУ "Меркурий".

Ссылаясь на указанное собрание кредиторов и принятое на этом собрании решение об отстранении конкурсного управляющего, ОАО АКБ "Связь-Банк" обратилось в арбитражный суд с ходатайством от отстранении конкурсного управляющего ОАО "Лизинг-Телеком" Суспицына А.В.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2012, ходатайство заявителя оставлено без удовлетворения.

При этом судами указано, что собранием кредиторов должника представитель собрания для целей обращения в суд с заявлением об отстранении конкурсного управляющего специально не избирался; заявление об отстранении Суспицына А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Лизинг-Телеком" подано конкурсным кредитором; собранием кредиторов не конкретизированы обстоятельства, повлекшие принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего; заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства непринятия конкурсным управляющим мер по поиску и возврату имущества должника.

Таким образом, ОАО "АКБ "Связь-Банк" уже обращалось в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Суспицына А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника на основании решения собрания кредиторов от 01.08.2011.

В этой связи суды правильно установили, что воля собрания кредиторов от 01.08.2011 о выборе саморегулируемой организации - НП "СРО АУ "Меркурий" была выражена не в связи с рассмотрением настоящего обособленного спора, а по иным основаниям, признанным впоследствии арбитражным судом необоснованными, следовательно, в данном случае решение собрания кредиторов от 01.08.2011 потеряло свою актуальность.

В связи с тем, что с момента принятия постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2012 об отстранении конкурсного управляющего до рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника собранием кредиторов не представлено в арбитражный суд решения о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации, суды правомерно приняли к рассмотрению кандидатуру арбитражного управляющего и с учетом требований статей 20, 20.2 Закона о банкротстве утвердили конкурсным управляющим ОАО "Лизинг-Телеком" Курочкина А.А., члена НП "СРО "ГАУ", членом которого являлся отстраненный арбитражный управляющий Суспицын А.В.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе ОАО "АКБ "Связь-Банк", фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств по делу.

В связи с этим суд кассационной инстанции, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, находит, что они подлежат отклонению.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела, подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 по делу N А65-13173/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Р.Р. Меленьтева В.А. Моисеев