Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 декабря 2012 г. N Ф06-9073/12 по делу N А65-9626/2012

г. Казань

27 декабря 2012 г.

Дело N А65-9626/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2012 года.

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Коноплёвой М.В., Гарифуллиной К.Р.,

при участии представителей:

истца - Беляевой Н.В. (доверенность от 05.06.2012),

ответчика - Фишмана И.Г. (доверенность от 10.12.2012, ордер от 10.12.2012 N 000029),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Майнд-Медиа Сервис"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2012 (судья Коротенко С.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Радушева О.Н., Серова Е.А.)

по делу N А65-9626/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Майнд-Медиа", г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "Майнд-Медиа Сервис", г. Казань, о признании договоров купли - продажи рекламной конструкции недействительными и применении последствий недействительности сделки, истребовании из незаконного владения ответчика рекламных конструкций,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Майнд-Медиа" (далее - ООО "Майнд-Медиа", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Майнд-Медиа Сервис" (далее - ООО "Майнд-Медиа Сервис", ответчик) о признании недействительными договоров купли-продажи рекламных конструкций от 20.10.2011 N N 1, 2 и истребовании из чужого незаконного владения рекламных конструкций.

Иск мотивирован тем, что оспариваемые договора от имени генерального директора ООО "Майнд-Медиа" были подписаны не самой Мухаммадиевой Р.С., а иным лицом, в обоснование представлен акт экспертного исследования от 16.03.2012 N 37/012.

До принятия решения истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отказался от иска в части истребования имущества из чужого незаконного владения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 производство по делу в части истребовании имущества из чужого незаконного владения прекращено, в остальной части иск удовлетворен.

При этом судом принята во внимание экспертиза, проведенная по инициативе ООО "Майнд-Медиа" до обращения в арбитражный суд, в которой сделаны выводы о том, что в копиях договоров купли-продажи подписи не принадлежат Мухаммадиевой Р.С., а выполнены другим лицом.

В кассационной жалобе ООО "Майнд-Медиа Сервис", поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, заявитель просит отменить судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель указывает, что принятые судом за основу выводы экспертного исследования, не могут служить документальным доказательством, поскольку предмет исследования не касался вопросов установления принадлежности подписи Мухаммадиевой Р.С. в спорных договорах, кроме того, не были отобраны и подписи Ахмадеевой Л.Р., необходимые для проведения почерковедческой экспертизы; оставлены без внимания выводы, сделанные в судебных актах по делу N А65-5919/2012.

Представитель ООО "Майнд-Медиа Сервис" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО "Майнд-Медиа" просил оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании 20.12.2012 был объявлен перерыв до 13 часов 50 минут 25.12.2012 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после окончания, которого судебное заседание было продолжено в том же составе суда.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции отменяет судебные акты с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Из материалов дела следует, между ООО "Майнд-Медиа" (продавец) в лице генерального директора Мухаммадиевой Р.С. и ООО "Майнд-Медиа Сервис" (покупатель), действующего в лице Мухаммадиевой А.Р., заключены договора купли-продажи рекламных конструкций от 20.10.2011 N N 1, 2 по условиям которых продавец обязался передать, а покупатель принять и оплатить рекламные конструкции, расположенные по адресам: г. Казань, Вахитовский район, ул. Вишневского д. 29/48 и ул. Салимжанова, д. 14.

Фактическая передача рекламных конструкций подтверждается актами приема-передачи, подписанными между сторонами.

Актом экспертного исследования от 16.03.2012 N 37/012, проведенным экспертом общества с ограниченной ответственностью "Агентство независимых экспертов" (далее - ООО "Агентство независимых экспертов"), сделан вывод о том, что подписи от имени Мухаммадиевой Р.С., изображения которых расположены в разделах "подписи сторон" копии договоров купли-продажи рекламных конструкций от 20.10.2011 NN 1, 2, выполнены не Мухаммадиевой Р.С., а Ахмадеевой Л.Р.

По сообщению о преступлении, предусмотренного пунктом 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, постановлением следователя СО ОП N 6 "Савиново" УМВД России по г. Казани от 28.04.2012 в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело.

Согласно почерковедческого исследования от 09.04.2012 N 5604/2, проведенного специалистом Федерального бюджетного учреждения Средне-Волжского регионального центра судебной экспертизы, до возбуждения уголовного дела, сделан вывод, что копии подписей от имени Мухаммадиевой Р.С. в копиях договоров купли-продажи рекламных конструкций от 20.10.2011 NN 1, 2 вероятно выполнены не самой Мухаммадиевой Р.С., а другим лицом, решить вопрос в категорической форме не представляется возможным в виду краткости и отсутствия оригиналов документов.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.04.2012 по делу N А65-5919/2012 в удовлетворении заявления ООО "Майнд-Медиа" о признании незаконными решений Управления наружной рекламы и информации Исполкома г. Казани и аннулировании разрешительной документации и разрешений отказано.

По вышеуказанному делу суд указал, что экспертное исследование от 16.03.2012 N 37/012, проведенное ООО "Агентство независимых экспертов", осуществлялось без отбора образцов подписи Ахмадеевой Л.Р., необходимых для проведения почерковедческой экспертизы, поэтому данный факт не может считаться подтвержденным.

Считая, что факт подделки подписи доказан, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО "Майнд-Медиа" обращаясь с иском обязано было доказать обстоятельства, указанные в обоснование материально-правовых требованиях.

Заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Из представленного акта экспертного исследования от 16.03.2012 N 37/012, проведенного по инициативе ООО "Майнд-Медиа" до обращения в суд, следует, что подписи в оспариваемых договорах купли-продажи не принадлежат Мухаммадиевой Р.С. (генеральный директор ООО "Майнд-Медиа"), а выполнены Ахмадеевой Л.Р., данные выводы сделаны при сравнительном анализе образцов подписей, совершенных на копиях других документов.

Исходя из выводов, сделанных в исследовании специалиста Федерального бюджетного учреждения Средне-Волжского регионального центра судебной экспертизы от 09.04.2012 N 5604/1, проведенного при проверке сообщения о преступлении, копии подписей от имени Мухаммадиевой Р.С. в копиях договоров купли-продажи рекламных конструкций от 20.10.2011 NN 1, 2 вероятно выполнены другим лицом. При этом экспертом было отмечено, что в категорической форме ответить на поставленный вопрос не представляется возможным, в том числе в связи с отсутствием оригиналов документов.

Таким образом, заключения экспертизы носят вероятностный характер, не позволяющий с достоверностью определить, принадлежит ли подпись генеральному директору ООО "Майнд-Медиа" Мухаммадиевой Р.С. Указанное влияет на правомерность требований о признании оспариваемых договоров недействительными.

Кроме того, судебные инстанции оставили без оценки доводы ООО "Майнд-Медиа Сервис" о том, что проведение экспертного исследования ООО "Агентство независимых экспертов" осуществлялось без отбора образцов подписей Ахмадеевой Л.Р., необходимых для проведения почерковедческой экспертизы, а на основании документов, которые представлены ООО "Майнд-Медиа".

Указанные обстоятельства также были отмечены при оценке указанного экспертного заключения в рамках дела N А65-5919/2012.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Отказ сторон от проведения судебной экспертизы в рамках данного дела может свидетельствовать о наступлении соответствующих последствий в отношении лица, которое не доказало спорных обстоятельств.

В силу пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Судами не исследовался вопрос, имело ли в данном случае последующее одобрение сделки.

Материалы дела содержат акты приема-передачи рекламных конструкций, которые также подписаны со стороны ООО "Майнд-Медиа" директором Мухаммадиевой Р.С., однако указанные доказательства относительно принадлежности подписи не были предметом какого-либо экспертного исследования, и не оспаривались истцом.

Подписание актов приема-передачи генеральным директором ООО "Майнд-Медиа" может свидетельствовать о последующем одобрении сделки (при доказанности факта заключения ее неуполномоченным лицом), поскольку товар передавался покупателю.

Между тем доказательства, подтверждающие о совершении органом управления ООО "Майнд-Медиа" действий, которые могут свидетельствовать об одобрении договоров, оценены не были, вопросы относительно подписания актов приема-передачи уполномоченным лицом также не исследовались.

Содержащиеся в судебных актах выводы основаны только на доказательствах, которые носят вероятностный характер, сделаны без оценки ряда обстоятельств и документов, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела и норм действующего законодательства.

При повторном рассмотрении дела суду необходимо дать оценку выводам, сделанным в экспертном исследовании от 16.03.2012, в совокупности с другими доказательствами; определить бремя доказывания спорных обстоятельств; оценить доказательства о совершении продавцом действий, свидетельствующих об одобрении заключенных договоров наряду с другими доказательствами и возможность назначения судебной экспертизы для исследования подписей в оспариваемых документах в соответствии со статьей 82 АПК РФ.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об отказе от исковых требований в части требования о возврате документов и разрешений по спорным конструкциям. Частичный отказ от иска судом принят, производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. В указанной части судебные акты подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 по делу N А65-9626/2012 в части признания недействительными договоров купли - продажи от 20.10.2011 NN 1, 2 и применении последствий недействительности ничтожных сделок отменить.

Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

М.В. Коноплёва К.Р. Гарифуллина