Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 января 2013 г. N Ф06-10258/12 по делу N А57-12946/2012

г. Казань

09 января 2013 г.

Дело N А57-12946/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Арукаевой И.В.,

в отсутствие представителей сторон - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.08.2012 (судья Мещерякова И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 (председательствующий судья Никитин А.Ю., судьи Волкова Т.В., Телегина Т.Н.)

по делу N А57-12946/2012

по исковому заявлению Управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области (ОГРН 1036405001797, ИНН 6450004165) к обществу с ограниченной ответственностью "ТД "Феникс" (ОГРН 1066450113730, ИНН 6452920572) о расторжении государственного контракта; о взыскании неустойки в размере 2349,94 руб.

УСТАНОВИЛ:

Управление по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ТД "Феникс" (далее - ООО "ТД "Феникс", Общество, ответчик) о расторжении государственного контракта от 14.05.2012 N 0160200001712000016-0020463-01 и взыскании неустойки за период с 25.05.2012 по 31.07.2012 в размере 2349,94 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.08.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012, исковое заявление в части требований о расторжении государственного контракта от 14.05.2012 N 0160200001712000016-0020463-01 оставлено без рассмотрения; с ООО "ТД "Феникс" в пользу Саратовской области в лице Управления в доход областного бюджета взыскана неустойка, начисленная за период с 25.05.2012 по 31.07.2012, в размере 2349,94 руб.

В кассационной жалобе Управление просит отменить названные решение и постановление судов в части оставления без рассмотрения требований о расторжении государственного контракта от 14.05.2012 N 0160200001712000016-0020463-01 и дело в этой части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, Управление предприняло необходимые действия, направленные на расторжение контракта в досудебном порядке.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 14.05.2012 между Управлением (Заказчик) и ООО "ТД "Феникс" (Подрядчик) на основании результатов открытого аукциона в электронной форме (протокол от 24.04.2012 N 0160200001712000016-2) заключен государственный контракт N 0160200001712000016-0020463-01, по условиям которого Подрядчик обязался выполнить работы по благоустройству территории здания Управления по адресу: г. Саратов, ул. Волжская, д. 22. Перечень, виды и стоимость работ определены в локальном сметном расчете, оформленном в виде приложения N 1 к контракту, являющегося неотъемлемой частью контракта.

В пункте 1.3 государственного контракта предусмотрены срок начала выполнения работ - следующий рабочий день за днем заключения контракта и срок окончания выполнения работ - 10 календарных дней со дня заключения контракта.

Согласно пункту 2.1 государственного контракта цена контракта составляет 129 592,61 руб., в том числе налог на добавленную стоимость.

Оплата по контракту осуществляется по факту выполнения Подрядчиком работ в течение 10 банковских дней с момента подписания Заказчиком и Подрядчиком акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, включая устранение выявленных в процессе приемки работ недостатков (пункт 2.3 контракта).

Пунктом 4.1 контракта установлено, что работы должны быть выполнены своевременно и надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 5.3 контракта при обнаружении комиссией отступлений от условий контракта (в том числе несоответствие объема, качества выполненных работ и т.д.) акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 Заказчиком не подписываются, а составляется дефектный акт, в котором указываются выявленные нарушения. Указанные в акте нарушения подлежат Подрядчиком выполнению (исполнению) в течение одного календарного дня. По факту устранения нарушений, указанных в дефектном акте, комиссия повторно осуществляет процедуру приемки выполненных работ.

24 мая 2012 года заместителем начальника Управления Меркуловым И.В., консультантом отдела государственных закупок и материально-технического обеспечения Алпатовым С.В. в присутствии представителя ООО "ТД "Феникс" - прораба Морозовой Е.В. был составлен акт проверки выполнения работ по государственному контракту, в котором зафиксировано, что по состоянию на 24.05.2012 Обществом не выполнены пункты 6, 7, 9-18 локального сметного расчета N 1; размер брусчатки, доставленной на объект для укладки, не соответствует размеру брусчатки, указанному в контракте.

Истец указал, что размер тротуарной плитки (далее - брусчатка) не соответствует условиям контракта, а именно: в локальном сметном расчете указан размер брусчатки 250x120x50мм, а размер брусчатки, уложенной ответчиком, составляет 200x100x70мм; конструкция дорожной одежды тротуаров не соответствует конструкции дорожной одежды тротуаров, предусмотренной документацией, в части расстояния от водосбросного сооружения из продольных лотков до бортового бетонного камня. Также истец указал, что согласно конструкции дорожной одежды тротуаров, предусмотренной документацией, расстояние от водосбросного сооружения из продольных лотков до бортового бетонного камня составляет 2,17 м, однако в соответствии с конструкцией дорожной одежды, выполненной ответчиком, расстояние от водосбросного сооружения продольных лотков до бортового бетонного камня составляет 1,7 м.

25 мая 2012 года заместителем начальника Управления Меркуловым И.В., консультантом отдела государственных закупок и материально-технического обеспечения Алпатовым С.В. в присутствии представителя ООО "ТД "Феникс" - прораба Морозовой Е.В. и начальника отдела общества с ограниченной ответственностью "Золотая Русь" Руденко А.А. составлен еще один акт проверки выполнения работ по государственному контракту, в котором зафиксировано, что по состоянию на 25.05.2012 Обществом не выполнены пункты 6, 7, 9-18 локального сметного расчета N 1; выполненная конструкция дорожной одежды тротуаров не соответствует предусмотренной документацией в части расстояния от водосбросов (лотков) до бортового камня.

28 мая 2012 года ответчик представил истцу общий журнал работ по благоустройству территории здания Управления по адресу: г. Саратов, ул. Волжская, д. 22, в котором истец отразил замечания, указанные в актах проверки выполнения работ от 24.05.2012 и от 25.05.2012.

Письмом от 25.05.2012 N 0315/413 истец предложил ответчику устранить замечания в срок не позднее 25.05.2012 и направить к 17 часам (время московское) 25.05.2012 уполномоченного представителя для повторной приемки выполненных работ. Также истец сообщил, что в случае ненаправления представителя Управление будет вынуждено обратиться в Арбитражный суд Саратовской области с требованием о расторжении вышеуказанного контракта, взыскании неустойки и включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Ответчик оставил претензию без ответа, а требования истца без удовлетворения.

Управление, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, указало, что Обществом до настоящего времени указанные при приемке работ замечания не устранены; 01.06.2012 Общество направило в его адрес для подписания и дальнейшей оплаты платежные документы, справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 30.05.2012, акт о приемке выполненных работ (КС-2) от 30.05.2012, что свидетельствует об отсутствии у ответчика намерений устранить недостатки выполненной работы; в актах указаны виды работ, которые ответчик не выполнял, а именно: работы по устройству отмостки бетонной, устройству оснований толщиной 12 см под тротуары из кирпичного или известнякового щебня.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Несоблюдение заявителем претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом, в силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ является основанием для оставления арбитражным судом искового заявления без рассмотрения.

Под досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Таким образом, претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения. Иной досудебный порядок можно признать установленным, если договор содержит четкую запись об установлении такого порядка.

Согласно пункту 10.1 государственного контракта расторжение настоящего контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации.

Как установили суды двух инстанций, в досудебном порядке стороны не предпринимали действий, направленных на расторжение государственного контракта, а письма истца от 25.05.2012 N 0315/413 об исполнении условий контракта и от 04.06.2012 N 03-15/443 не содержат требования о расторжении государственного контракта, в связи с чем судами не признаны доказательством соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в отношении указанного требования.

При таких обстоятельствах исковое заявление Управления в части требования о расторжении государственного контракта от 14.05.2012 N 0160200001712000016-0020463-01 правомерно оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Между тем в соответствии с частью 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В остальной части принятые по делу судебные акты сторонами не обжалуются.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены принятых по делу судебных актов, не опровергают выводы судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.08.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 по делу N А57-12946/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин И.В. Арукаева