Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 января 2013 г. N Ф06-10776/12 по делу N А12-8942/2012

г. Казань

10 января 2013 г.

Дело N А12-8942/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Нагимуллина И.Р., Нафиковой Р.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮгСвязь-строй"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.05.2012 (судья Сапронов В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи: Пригарова Н.Н., Смирников А.В.)

по делу N А12-8942/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮСС", г. Волжский (ОГРН 1063435056343, ИНН 3435082036) в лице конкурсного управляющего Зеленихина М.В. к обществу с ограниченной ответственностью "ЮгСвязь-строй", г. Волжский (ОГРН 1033400007695, ИНН 3435060040) о взыскании 568 288 руб. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЮСС" (далее - истец, ООО "ЮСС") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЮгСвязь-строй" (далее - ответчик, ООО "ЮгСвязь-строй") о взыскании 568 288 руб. за поставленный и неоплаченный товар.

Решением от 31.05.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012, исковые требования удовлетворены.

ООО "ЮгСвязь-строй", обжалуя состоявшиеся по делу судебные акты в кассационном порядке, просит их отменить и в удовлетворении иска отказать.

Кассационная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов о наличии долга в заявленной сумме.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, в период с 28.03.2011 по 31.03.2011 истцом ответчику был поставлен товар на общую сумму 568 288 руб., что подтверждается товарными накладными от 28.03.2011 N 2, от 29.03.2011 N 3, от 30.03.2011 N 4 и от 31.03.2011 N 5.

Товар был принят ответчиком без рекламаций по его количеству и качеству, что подтверждается подписями уполномоченного ответчиком лица, подписи заверены оттиском печати ответчика.

Ответчик, полученный товар не оплатил.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, судебные инстанции исходили из того, что ответчик не представил суду доказательств оплаты товара, полученного по товарным накладным от 28.03.2011 N 2, от 29.03.2011 N 3, от 30.03.2011 N 4 и от 31.03.2011 N 5, квалифицировав отношения сторон по передаче ответчику товара как разовые сделки купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

Ответчик факт принятия по накладным товара не отрицает.

Судом апелляционной инстанции исследовались и оценивались доказательства, представленные ответчиком в подтверждение отсутствия долга, в том числе, указанные в кассационной жалобе.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что данные документы не могут служить надлежащими доказательствами, подтверждающими оплату поставленного товара.

Переоценка, установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств дела, согласно главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, обжалуемые судебные акты, приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.05.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 по делу N А12-8942/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

И.Р. Нагимуллин Р.А. Нафикова