Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 января 2013 г. N Ф06-10570/12 по делу N А65-13103/2012

г. Казань

15 января 2013 г.

Дело N А65-13103/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Хабибуллина Л.Ф., Сабирова М.М.

при участии представителей:

заявителя - Лизуновой Е.Ю., доверенность от 09.01.2013 б/н,

ответчика - Бобковой Е.С., доверенность от 09.01.2013 N 2.4-0-12/000021,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2012 (судья Шайдуллин Ф.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Захарова Е.И., Попова Е.Г.)

по делу N А65-13103/2012

по заявлению открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Государственный институт прикладной оптики" (ИНН 1660147185, ОГРН 1101690067104) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан о признании недействительным решения налогового органа в части,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Научно-производственное объединение "Государственный институт прикладной оптики" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан от 25.11.2011 N 2.12-0-21/322 в части доначисления 18 090 рублей налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2012 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан (далее - инспекция) просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Инспекцией проведена камеральная проверка представленной открытым акционерным обществом "Научно-производственное объединение "Государственный институт прикладной оптики" (далее - общество) налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года, о чем составлен акт проверки от 17.10.2011 N 2.12-0-21/5853.

По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 25.11.2011 N 2.12-0-21/322 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислено 18 090 рублей налога на добавленную стоимость.

Основанием для доначисления названного налога послужил вывод инспекции о том, что заявитель в соответствующей части не подтвердил обоснованность применения ставки 0 процентов, поскольку в налоговый орган не были представлены копии транспортных документов, подтверждающих факт перемещения товаров через границу Российской Федерации.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 17.02.2011 N 66, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в арбитражный суд.

С 01.07.2010 при вывозе товаров в рамках Таможенного союза, членами которого являются как Россия, так и Беларусь, действует порядок, утвержденный Протоколом от 11.12.2009 "О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в таможенном союзе" (далее - Протокол).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 1 Протокола для подтверждения обоснованности применения нулевой ставки налога на добавленную стоимость, налогоплательщики в том числе должны представить транспортные (товаросопроводительные) документы, предусмотренные законодательством государства - члена таможенного союза, подтверждающие перемещение товаров с территории одного государства - члена таможенного союза на территорию другого государства - члена таможенного союза. Указанные документы не представляются в случае, если для отдельных видов перемещения товаров оформление таких документов не предусмотрено законодательством государства - члена таможенного союза.

Согласно пункту 38 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 N 17) под транспортными (перевозочными) документами понимаются коносамент, накладная или иной документ, подтверждающий наличие договора перевозки товаров и сопровождающий их при такой перевозке.

Таким образом, действующее законодательство не ограничивает налогоплательщиков закрытым перечнем документов, подтверждающих перевозку в целях подтверждения экспорта по Протоколу о товарах.

Обществом в качестве транспортных документов о перевозке груза в Республику Беларусь представлены копии накладных о приеме груза (Shipment Air Waybill).

Согласно Таможенного кодекса Таможенного союза транспортные (перевозочные) документы - это коносамент, накладная или иной документ, подтверждающий наличие договора перевозки товаров и сопровождающий их при такой перевозке. В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В данном случае, как установлено судами, доставка экспортируемого товара осуществлялась по договору оказания услуг по экспресс-перевозке документов и грузов с закрытым акционерным обществом "ДХЛ Интернешнл" (служба DHL) от 01.12.2010 N АСС N 0229/01-10-KZN/00017. Исполнитель услуг в качестве подтверждающего документа предоставил заявителю авиатранспортную накладную (Shipment Air Waybill), которая содержит всю необходимую информацию об отправителе, получателе груза, наименование и количество товара, реквизиты договора поставки. Представление каких либо других документов заключенным договором экспресс-перевозки не предусмотрено. Данные авиатранспортные накладные налогоплательщик представил в налоговый орган.

Помимо указанных авиатранспортных накладных в инспекцию были представлены товарные накладные по форме ТОРГ-12, утвержденные постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132, из содержания которых видно, что экспортируемые товары покупателями были получены.

Следовательно, вывод налогового органа в оспариваемом решении о непредставлении транспортных (товаросопроводительных) документов не соответствует действительности.

При этом судами правильно отмечено, что налоговый орган имел возможность проверить достоверность представленного предприятием пакета документов через Инспекцию Министерства налоговой службы по Советскому району г. Минска, но данной возможностью налоговый орган не воспользовался.

Исходя из вышеизложенного суды пришли к правильному выводу о том, что представленный обществом пакет документов подтверждает факт перемещения продукции через границу Российской Федерации в Республику Беларусь и ее полную оплату.

Кроме того, аналогичные споры между теми же сторонами рассматривались в рамках дел Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-10681/2011, А65-7022/2011. По названным делам суды также признали недействительными решения налогового органа, судебные акты налоговым органом не обжалованы и вступили законную силу.

При этом ссылка инспекции на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Президиума от 19.07.2005 N 3579/05, а также на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.11.2011 по делу N А65-19405/2011, правомерно отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку они приняты по иным фактическим обстоятельствам.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 по делу N А65-13103/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Л.Ф. Хабибуллин М.М. Сабиров