Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 января 2013 г. N Ф06-10648/12 по делу N А57-8607/2012

г. Казань

16 января 2013 г.

Дело N А57-8607/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Гатауллиной Л.Р., Егоровой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видео-конференц-связи помощником судьи Галяутдиновым М.Р.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Саратовской области:

заявителя - Демкина А.П., предприниматель,

Осиповой Е.А., доверенность от 14.03.2012 б/н,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Саратовской области - Москвитиной В.В., доверенность от 09.01.2013 N 02-02/2,

Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области - Москвитиной В.В., доверенность от 27.09.2011 N 05-17/50,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.07.2012 (судья Пермякова И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Комнатная Ю.А., Пригарова Н.Н.)

по делу N А57-8607/2012

по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства Демкина Александра Петровича (ИНН 641200525506, ОГРНИН 305644611500012) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Саратовской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области о признании недействительным решения в части,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянско-фермерского хозяйства Демкин Александр Петрович обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Саратовской области от 14.11.2011 N 49 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 148 424 налога на доходы физических лиц, 39 914 рублей единого социального налога в федеральный бюджет, 3840 рублей в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 6600 рублей в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, 36 843 рублей единого сельскохозяйственного налога, доначисления соответствующих сумм пени и штрафа (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.07.2012 производство по делу в части требований о признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Саратовской области (далее - инспекция) по доначислению 471 рублей 97 копеек налога на добавленную стоимость, 94 рублей 39 копеек штрафа и 14 рублей 46 копеек пеней, прекращено в связи с отказом от требований. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным частично.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 решение суда отменено в части доначисления 8322 рублей 50 копеек налога на доходы физических лиц, доначисления соответствующих сумм пени и штрафа. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить состоявшиеся судебные акты в части удовлетворения заявления, мотивируя неправильным применением судами норм материального права.

В соответствии со статьей 153N Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видео-конференц-связи, организованной Арбитражным судом Саратовской области.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства Демкина Александра Петровича (далее - предприниматель, Демкин А.П.) по вопросам правильности исчисления, полноты и уплаты налогов за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2009 по 30.06.2011. По результатам проверки составлен акт от 06.10.2011 N 47 и принято решение от 14.11.2011 N 49 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, доначислении налогов и начислении пеней.

Спорным является доначисление налога на доходы физических лиц и единого социального налога за 2009 год в связи с необоснованным, по мнению инспекции, включением предпринимателем в состав расходов, принимаемых в целях исчисления названных налогов, затрат по приобретению дизельного топлива и запасных частей к сельхозтехнике на основании документов, оформленных от имени обществ с ограниченной ответственностью "Авто-трак" и "Нефтегорск-центросервис" (далее - общества "Авто-трак" и "Нефтегорск-центросервис").

Основанием для исключения из расходов затрат послужило представление налогоплательщиком первичных документов, содержащих заведомо недостоверные сведения.

Как отмечает налоговый орган, оплата за товар производилась наличными денежными средствами. При этом в федеральной базе сведений о контрольно-кассовой технике, зарегистрированной за данными организациями, не имеется. Согласно пояснениям директора общества "Нефтегорск-центросервис" Блюнеггер Н.А., в сентябре 2009 года расходно-приходная накладная не выписывалась, кассовый чек не выдавался, кассовый аппарат с заводским номером 00059421 за названным обществом не числится.

Кроме того, в ходе контрольных мероприятий налоговым органом установлено, что общество "Авто-трак" ликвидировано 22.07.2010, контрольно-кассовая техника с заводским номером 57412 в Федеральном информационном ресурсе за данной организацией также не значится.

Удовлетворяя заявление предпринимателя в оспариваемой части, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что налоговый орган не представил доказательств того, что данные общества не обладали гражданской дееспособностью и имели признаки недобросовестности в период финансово-хозяйственных отношений с заявителем, что указанные в первичных учетных документах сведения являются недостоверными, что заявитель не понес реальных расходов на приобретение дизельного топлива и запчастей, действовал без должной осмотрительности и, исходя из условий и обстоятельств совершения и исполнения сделок, знал или должен был знать об отсутствии у поставщиков контрольно-кассовой техники.

В соответствии со статьей 209 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками.

Согласно пункту 1 статьи 210 Кодекса при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика как в денежной, так и в натуральной формах или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса. Налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 Кодекса.

В силу статьи 221 Кодекса при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичному порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 Кодекса "Налог на прибыль организаций".

В соответствии со статьей 236 Кодекса объектом обложения единым социальным налогом для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Налоговая база указанных налогоплательщиков определяется как сумма доходов, полученных ими за налоговый период от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для плательщиков налога на прибыль.

При решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Кодекса, пункта 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), судебная практика разрешения налоговых споров также исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщиков, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В подтверждение понесенных расходов предпринимателем представлены расходная накладная от 15.09.2009 N РН-005193 и кассовый чек от 15.09.2009 от имени общества "Нефтегорск-центросервис" (ИНН 6377000340) на приобретение дизельного топлива на сумму 255 750 рублей; товарная накладная от 21.07.2009 N 5216 и кассовый чек от 21.07.2009 от имени общества "Авто-трак" (ИНН 2123004305) на приобретение запасных частей на сумму 337 000 рублей.

В силу пунктов 1-2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела документы, суды сделали вывод о том, что предпринимателем соблюдены условия, установленные статьей 252 Кодекса, для уменьшения налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и по единому социальному налогу на сумму расходов, связанных с оплатой приобретенного дизтоплива и запасных частей. Суды отклонили довод налогового органа о том, что за контрагентами не зарегистрированы контрольно-кассовая техника, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявителю было известно о данном факте. Суды признали, что представленными документами подтверждается реальность сделки с указанными организациями, письменные пояснения Блюнеггера Н.А. оценены критически, поскольку данные пояснения не подтверждены иными относимыми и допустимыми доказательствами.

Как указали суды, общества "Нефтегорск-центросервис" и "Авто-трак" в период сделок являлись юридическими лицами, зарегистрированными в порядке, предусмотренном действующим законодательством, имели юридические адреса согласно учредительным документам, состояли на налоговом учете. Факт государственной регистрации контрагента установлен налоговым органом в ходе проведения проверки и не оспаривался в ходе судебного разбирательства. Достоверных доказательств того, что контрагенты не осуществляли в спорный период хозяйственную деятельность и не имели возможности для оказания посреднических услуг иным юридическим лицам по реализации дизельного топлива, запасных частей налоговым органом не представлено.

В судебном заседании и в ходе налоговой проверки предприниматель также пояснил, что дизельное топливо и запасные части доставлялись указанными контрагентами прямо на поле в период активных сельскохозяйственных работ, расчет производился на месте наличными денежными средствами с выдачей кассового чека и товарной накладной. Выездная торговля представляет определенные удобства и выгоду в такие периоды.

Помимо этого, в суде апелляционной инстанции Демкин А.П. обосновал приобретение дизельного топлива в значительных количествах по разовой сделке при достаточно высокой цене тем, что контрагентом предоставлялась отсрочка платежа.

Умысла на получение необоснованной налоговой выгоды в действиях заявителя суды не установили, доказательств недобросовестности предпринимателя при наличии обстоятельств, указанных в Постановлении N 53, по взаимоотношениям с вышеназванными организациями в материалах дела не имеется.

Следовательно, предприниматель, осуществляя в проверяемый период деятельность, направленную на получение дохода, произвел экономически оправданные затраты, выраженные в денежной форме и оформленные соответствующими первичными документами.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления суда апелляционной инстанции у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 по делу N А57-8607/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Саратовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Ф. Хабибуллин

Судьи

Л.Р. Гатауллина М.В. Егорова