|
16 января 2013 г.
|
Дело N А57-8607/2012
|
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,
судей Гатауллиной Л.Р., Егоровой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видео-конференц-связи помощником судьи Галяутдиновым М.Р.,
при участии в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Саратовской области:
заявителя - Демкина А.П., предприниматель,
Осиповой Е.А., доверенность от 14.03.2012 б/н,
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Саратовской области - Москвитиной В.В., доверенность от 09.01.2013 N 02-02/2,
Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области - Москвитиной В.В., доверенность от 27.09.2011 N 05-17/50,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Саратовской области
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.07.2012 (судья Пермякова И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Комнатная Ю.А., Пригарова Н.Н.)
по делу N А57-8607/2012
по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства Демкина Александра Петровича (ИНН 641200525506, ОГРНИН 305644611500012) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Саратовской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области о признании недействительным решения в части,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель глава крестьянско-фермерского хозяйства Демкин Александр Петрович обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Саратовской области от 14.11.2011 N 49 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 148 424 налога на доходы физических лиц, 39 914 рублей единого социального налога в федеральный бюджет, 3840 рублей в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 6600 рублей в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, 36 843 рублей единого сельскохозяйственного налога, доначисления соответствующих сумм пени и штрафа (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции).
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.07.2012 производство по делу в части требований о признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Саратовской области (далее - инспекция) по доначислению 471 рублей 97 копеек налога на добавленную стоимость, 94 рублей 39 копеек штрафа и 14 рублей 46 копеек пеней, прекращено в связи с отказом от требований. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным частично.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 решение суда отменено в части доначисления 8322 рублей 50 копеек налога на доходы физических лиц, доначисления соответствующих сумм пени и штрафа. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить состоявшиеся судебные акты в части удовлетворения заявления, мотивируя неправильным применением судами норм материального права.
В соответствии со статьей 153N Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видео-конференц-связи, организованной Арбитражным судом Саратовской области.
Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.
Инспекцией проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства Демкина Александра Петровича (далее - предприниматель, Демкин А.П.) по вопросам правильности исчисления, полноты и уплаты налогов за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2009 по 30.06.2011. По результатам проверки составлен акт от 06.10.2011 N 47 и принято решение от 14.11.2011 N 49 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, доначислении налогов и начислении пеней.
Спорным является доначисление налога на доходы физических лиц и единого социального налога за 2009 год в связи с необоснованным, по мнению инспекции, включением предпринимателем в состав расходов, принимаемых в целях исчисления названных налогов, затрат по приобретению дизельного топлива и запасных частей к сельхозтехнике на основании документов, оформленных от имени обществ с ограниченной ответственностью "Авто-трак" и "Нефтегорск-центросервис" (далее - общества "Авто-трак" и "Нефтегорск-центросервис").
Основанием для исключения из расходов затрат послужило представление налогоплательщиком первичных документов, содержащих заведомо недостоверные сведения.
Как отмечает налоговый орган, оплата за товар производилась наличными денежными средствами. При этом в федеральной базе сведений о контрольно-кассовой технике, зарегистрированной за данными организациями, не имеется. Согласно пояснениям директора общества "Нефтегорск-центросервис" Блюнеггер Н.А., в сентябре 2009 года расходно-приходная накладная не выписывалась, кассовый чек не выдавался, кассовый аппарат с заводским номером 00059421 за названным обществом не числится.
Кроме того, в ходе контрольных мероприятий налоговым органом установлено, что общество "Авто-трак" ликвидировано 22.07.2010, контрольно-кассовая техника с заводским номером 57412 в Федеральном информационном ресурсе за данной организацией также не значится.
Удовлетворяя заявление предпринимателя в оспариваемой части, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что налоговый орган не представил доказательств того, что данные общества не обладали гражданской дееспособностью и имели признаки недобросовестности в период финансово-хозяйственных отношений с заявителем, что указанные в первичных учетных документах сведения являются недостоверными, что заявитель не понес реальных расходов на приобретение дизельного топлива и запчастей, действовал без должной осмотрительности и, исходя из условий и обстоятельств совершения и исполнения сделок, знал или должен был знать об отсутствии у поставщиков контрольно-кассовой техники.
В соответствии со статьей 209 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками.
Согласно пункту 1 статьи 210 Кодекса при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика как в денежной, так и в натуральной формах или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса. Налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 Кодекса.
В силу статьи 221 Кодекса при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичному порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 Кодекса "Налог на прибыль организаций".
В соответствии со статьей 236 Кодекса объектом обложения единым социальным налогом для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
Налоговая база указанных налогоплательщиков определяется как сумма доходов, полученных ими за налоговый период от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для плательщиков налога на прибыль.
При решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.
В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Кодекса, пункта 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), судебная практика разрешения налоговых споров также исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщиков, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Представление налогоплательщиком всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В подтверждение понесенных расходов предпринимателем представлены расходная накладная от 15.09.2009 N РН-00
