Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 января 2013 г. N Ф06-11002/12 по делу N А57-5377/2012

г. Казань

16 января 2013 г.

Дело N А57-5377/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Афанасьева И.Н., Махмутовой Г.Н.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Клуб Страйк"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.09.2012 (судья Волкова М.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 (председательствующий судья Телегина Т.Н., судьи Клочкова Н.А., Тимаев Ф.И.)

по делу N А57-5377/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Деловой Аудит" (ОГРН 1026401988898, ИНН 6449032947) к обществу с ограниченной ответственностью "Клуб Страйк" (ОГРН 1026402662692, ИНН 6452081447) о взыскании 112 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Деловой Аудит" (далее - истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Клуб Страйк" (далее - ответчик) о взыскании 112 000 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору от 14.07.2011 N СА-64.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.05.2012 исковые требования удовлетворены. С ответчика взысканы в пользу истца задолженность по оплате оказанных услуг по договору от 14.07.2011 N СА-64 в размере 112 000 руб., в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 4360 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 решение суда первой инстанции от 11.05.2012 оставлено без изменения.

Истец 31.05.2012 обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 40 000 руб. на оплату услуг представителя при рассмотрении спора о взыскании задолженности по договору от 14.07.2011 N СА-64.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.08.2012 заявление удовлетворено частично. С ответчика в пользу истца взыскано в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 30 000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 определение суда первой инстанции от 05.09.2012 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Заявителем кассационной жалобы отмечается, что истцом не представлены доказательства о полномочиях представителей исполнителя по договору на оказание юридических услуг. Кроме того, в договоре от 08.02.2012 N Ю-5 отсутствуют указания на конкретных лиц, уполномоченных исполнителем (обществом с ограниченной ответственностью "Деловые консультации") на оказание юридических услуг заказчику (истцу).

В связи с тем, что большая часть услуг по договору выполнена не была, а из договора на оказание юридических услуг невозможно сделать вывод о стоимости каждого вида услуг в отдельности, поскольку акт от 02.05.2012 N 00000042 и отчет по акту не содержат информации о стоимости каждого вида услуг, то определить стоимость фактически оказанных истцу услуг, а, следовательно, и размер судебных расходов истца, подлежащих взысканию с ответчика, не представляется возможным.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит судебные акты оставить без изменения. Доводы, указанные в кассационной жалобе, являются необоснованными, не соответствующими действительности, поскольку в договоре на оказание юридических услуг от 08.02.2012 N Ю-5 указаны конкретные действия исполнителя по оказанию юридических услуг.

Согласно нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы. Указанные расходы действительно понесены истцом, что подтверждается предоставленными и имеющимися в материалах дела доказательствами.

Кроме того, Арбитражный суд Саратовской области установил факт невыполнения исполнителем определенных обязательств по договору в части постоянного участия представителя в судебных заседаниях. При этом имеющиеся иные доказательства, подтверждающие оказание юридических услуг представителем, суд счёл исполненными надлежащим образом. Таким образом, доказательства, свидетельствующие о разумности и обоснованности судебных расходов с учетом оказанных услуг, являются подтвержденными документально.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что понесенные истцом судебные расходы состоят из оплаты услуг представителя в суде первой инстанции.

В обоснование размера судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела, истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 08.02.2012 N Ю-5, заключенный между истцом (клиент) и обществом с ограниченной ответственностью "Деловые консультации" (исполнитель), акт выполненных работ от 02.05.2012 N 00000042, платежное поручение от 15.02.2012 N 53 на сумму 40 000 руб.

По условиям договора на оказание юридических услуг от 08.02.2012 N Ю-5 клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь в подготовке документов для представления интересов клиента в Арбитражном суде Саратовской области при рассмотрении искового заявления о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 14.07.2011 N СА-64, заключенному с ответчиком.

Согласно пункту 2 данного договора исполнитель обязуется дать консультации (письменные и устные) по вопросам, связанным с указанным арбитражным делом; изучить документы, представленные клиентом, а также истребованных исполнителем в интересах клиента, провести их правовой анализ и экспертизу; составить запросы, направленные на сбор сведений, необходимых для оказания юридической помощи клиенту; опросить с их согласия лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к принятому поручению; выделить необходимое число сотрудников для участия в судебных заседаниях на всех стадиях судебного процесса; составить исковое заявление, заявления и жалобы, на основании которых суд принимает к производству арбитражное дело; подготовить необходимые документы в Арбитражный суд Саратовской области и осуществить представительство интересов клиента на всех стадиях судебного процесса по рассмотрению искового заявления о взыскании суммы задолженности по договору оказания услуг от 14.07.2011 N СА-64.

Стоимость услуг по договору на оказание юридических услуг составляет 40 000 руб. (пункт 3 договора).

Фактическая оплата истцом оказанных ему представителем юридических услуг подтверждена представленным платежным поручением от 15.02.2012 N 53 на сумму 40 000 руб. и не оспаривается ответчиком.

Истец представил акт выполненных работ от 02.05.2012, подписанный истцом и обществом с ограниченной ответственностью "Деловые консультации" без замечаний по качеству, объемам и стоимости оказанных юридических услуг.

В этой связи судами предыдущих инстанций сделан правомерный вывод, что материалами дела подтвержден факт оказания юридических услуг заявителю и фактическое несение им в связи с этим расходов.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" установлено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

В рассматриваемом случае судом учтено, что исполнителем по договору на оказание юридических услуг подтверждено исполнение обязательств в размере 30 000 руб. исходя из объема фактически выполненных работ и реального результата этих работ.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом было предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя и он должен был доказать лишь факт осуществления этих платежей.

Ответчик имел возможность представить доказательства чрезмерности понесенных истцом расходов, но не представил их, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о разумности понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя.

Истцом, в свою очередь, в подтверждение суммы понесенных расходов представлены подтверждающие документы.

С учетом изложенного суды предыдущих инстанций правомерно рассмотрели вопрос о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, после вступления судебного акта по существу спора в законную силу.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичны ранее приведенным доводам, надлежащая оценка которым дана судами первой и апелляционной инстанций.

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами предыдущих инстанций применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.09.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 по делу N А57-5377/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.Н. Афанасьев Г.Н. Махмутова