Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 января 2013 г. N Ф06-10800/12 по делу N А65-1731/2011

г. Казань

14 января 2013 г.

Дело N А65-1731/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Нафиковой Р.А., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителей:

истца - Файзуллина Р.В. (доверенность от 19.04.2012), Дабаева А.Ж. (доверенность от 08.11.2011)

в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Галимова Рамиля Галимовича

на Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.07.2012 (судья Садыкова З.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2011 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи: Николаева С.Ю., Пышкина Н.Ю.)

по делу N А65-1731/2011

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Галимова Рамиля Галимовича, г. Набережные Челны (ИНН 165001984903) к Министерству обороны Российской Федерации, г. Москва (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284) Военному комиссариату Республики Татарстан, г. Казань (ИНН 1660009795, ОГРН 1021603642620) Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению "Казанская квартирно-эксплуатационная часть района", г. Казань, с привлечением третьих лиц - Призывной пункт отдела Военного комиссариата по Сармановскому и Муслюмовскому районам Сармановского района Республики Татарстан, с. Сарманово, открытое акционерное общество "Славянка", г. Москва (ИНН 7702707386, ОГРН 1097746264219) о взыскании неосновательного обогащения и выселении из нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Галимов Рамиль Галимович (далее - истец, ИП Галимов Р.Г.) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением (с учетом его уточнения) к Министерству обороны Российской Федерации, Военному комиссариату Республики Татарстан, Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению "Казанская квартирно-эксплуатационная часть района" о взыскании 411 808 руб. 92 коп. неосновательного обогащения, из которых 360 000 руб. за пользование нежилым помещением с 01.01.2010 по 31.12.2010 и 51 807 руб. 92 коп. коммунальных расходов, а также о выселении из нежилого помещения.

Определениями от 14.03.2011 и 13.05.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены призывной пункт при отделе Военного комиссариата по Сармановскому и Муслюмовскому районам Сармановского района Республики Татарстан и открытое акционерное общество "Славянка".

Решением от 09.06.2011 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 решение отменено, по делу принят новый судебный акт. Исковые требования удовлетворены частично. Суд апелляционной инстанции постановил выселить Военный комиссариат Республики Татарстан из административного здания, назначение: нежилое, 3-этажное, находящееся по адресу: Республика Татарстан, Сармановский район, с. Сарманово, ул. Ленина, д. 28 А. В остальной части исковые требования оставил без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда поволжского округа от 20.01.2012 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 отменено. Дело направленно на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.03.2012 проведено процессуальное правопреемство ответчика - Федеральное Государственное квартирно-эксплуатационное учреждение "Казанская квартирно-эксплуатационная часть района" на Федеральное Государственное учреждение "Уральское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России г. Екатеринбург.

До принятия решения, истец заявил об увеличении суммы иска в части взыскания неосновательного обогащения до 529 432 руб. 50 коп. за период использования помещения с 01.01.2010 по 31.12.2010. Увеличение судом принято.

В судебном заседании 10.07.2012 истец заявил отказ от иска в части выселения из нежилого помещения, в связи с его освобождением.

Решением от 17.07.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2012, принят отказ от требований в части выселения ответчиков из помещения. Производство по делу в данной части прекращено.

В удовлетворении остальных требований отказано.

ИП Галимов Р.Г., обжалуя решение от 17.07.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2012 в части отказа в удовлетворении заявленных требований в кассационном порядке, просит их отменить в данной части и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что, квалифицировав отношения сторон, как арендные, суд должен был удовлетворить требования в части взыскания арендной платы; вместе с тем заявитель кассационной жалобы с данной квалификацией не согласен, считает отсутствие арендных отношений в 2010 году в связи с не подписанием договоров ответчиками; в нарушение статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не привлек к участию Галиеву Разину Султановну, подписавшую договор аренды на сдачу спорного помещения с 01.01.2009 по 31.12.2009.

В судебном заседании 10.01.2013 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16 часов 30 минут 14.01.2013. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе судей.

Проверив законность судебных актов в обжалуемой части в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене, с направлением дела но новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 08.10.2009 по итогам торгов, состоявшихся 21.07.2009 в форме открытого аукциона по реализации имущества потребительского общества "Сармановское райпо", истец заключил два договора купли продажи N 01/09 и N 02/09 недвижимого имущества части здания торгового центра, находящегося по адресу: Республика Татарстан, Сармановский район, с. Сарманово, ул. Ленина, д. 28 Б и административного здания, находящегося по адресу: Республика Татарстан, Сармановский район, с. Сарманово, ул. Ленина, д. 28 А.

Указанные объекты были переданы прежним собственником потребительским обществом "Сармановское райпо" ИП Галимову Р.Г. 26.10.2009 по акту приема-передачи.

Вместе с тем, право собственности на административное здание за истцом было зарегистрировано в Управление Росреестра по Республике Татарстан только 19.08.2010, согласно свидетельству от 19.08.2010 серии 16-АЕ N 269060.

В административном здании по адресу: Республика Татарстан, Сармановский район, с. Сарманово, ул. Ленина, д. 28 А на площади 150 кв. м располагался призывной пункт при отделе Военного комиссариата по Сармановскому и Муслюмовскому районам Республики Татарстан.

Прежним собственником потребительским обществом "Сармановское райпо" заключались договоры аренды нежилого помещения от 01.01.2005 N 5, от 01.09.2006 N 18/06, от 25.12.2006 N 01/07, от 17.12.2007 N01/08 с Военным комиссариатом Сармановского района (арендатором) и Федеральным государственным квартирно-эксплуатационным учреждением "Казанская квартирно-эксплуатационная часть района" (плательщиком), по условиям которых, Военному комиссариату Сармановского и Муслюмовского районов Республики Татарстан передавались в аренду нежилые помещения по адресу: Республика Татарстан, с. Сарманово, ул. Ленина, д. 28 А, общей площадью 150 кв. м для размещения призывного пункта.

Между ИП Галимовым Р.Г. (арендодатель) и Федеральным государственным квартирно-эксплуатационным учреждением "Казанская квартирно-эксплуатационная часть района" (плательщик), отделом Военного комиссариата по Сармановскому и Муслюмовскому районам Республики Татарстан (арендатор) 08.10.2009 был подписан договор аренды нежилого помещения б/н, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату помещения общей площадью 150,00 кв. м в здании, находящемся по адресу: с. Сарманово, ул. Ленина, д. 28 А.

Согласно пункту 1.2 договора помещение предоставляется арендатору для размещения призывного пункта.

Основанием для обращения в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения, выразившегося в фактическом пользовании ответчиками спорным помещением и соответствующими коммунальными услугами в период с 01.01.2010 по 31.12.2010, явились обстоятельства отсутствия договорных отношений по аренде и оказанию коммунальных услуг в данный период, в связи с не подписанием соответствующих договоров ответчиками на 2010 год, по причине структурных изменений в Министерстве обороны Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истцом представлены соответствующие трехсторонние договоры: аренды, на оплату тепловой энергии, на оплату электроэнергии, на водоотведение и водоснабжение, на оказание услуг по вывозу и утилизацию ТБО от 01.01.2010, где истец - арендодатель и поставщик услуг, отдел военного комиссариата Республики Татарстан по Сармановскому и Муслюмовскому районам - арендатор и потребитель услуг, а Федеральное Государственное квартирно-эксплуатационное учреждение "Казанская квартирно-эксплуатационная часть района" - плательщик (т. 1, л.д. 20-24), со сроком их действия до 31.12.2010. Договоры подписаны истцом и начальником отдела военного комиссариата Республики Татарстан по Сармановскому и Муслюмовскому районам и не подписаны начальником Федерального Государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "Казанская квартирно-эксплуатационная часть района".

Судебные инстанции договор аренды недвижимого имущества от 08.10.2009 в силу положений статей 166, 168, пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали ничтожной сделкой, так как он заключен лицом, не являющимся правообладателем нежилого помещения, сдаваемого в аренду, на момент его заключения.

Поскольку, в соответствии с пунктом 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды, судебные инстанции отказали в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения, указав при этом, что суд не может в силу требований статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации самостоятельно изменять предмет и основание иска.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Правильная квалификация судом правоотношений сторон не является изменением предмета и основания иска.

Данная правовая позиция нашла свое отражение как в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10, так и в пункте 3 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Фактически квалифицировав правоотношения сторон как арендные, судебные инстанции спор о взыскании денежных средств за фактическое пользование ответчиками помещениями, принадлежащими истцу, не рассмотрели, что привело к принятию неправильных судебных актов в обжалуемой части.

Кроме того, в обжалуемых судебных актах, в нарушение статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нашло отражение, в связи с чем отказано в удовлетворении заявленных требований в части взыскания 51 807 руб. 92 коп. коммунальных расходов истца, на содержание помещений призывного пункта в спорный период.

Указанные обстоятельства, согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены принятых по делу судебных актов в обжалуемой части с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо, при правильной квалификации отношений сторон, как в части фактического пользования ответчиками в спорный период помещениями истца, так и в части взыскания истцом коммунальных услуг по содержанию указанных помещений, рассмотреть спор по существу.

Суду необходимо также учесть, что ответчики, фактически использовавшие спорные помещения под призывной пункт, являются бюджетными учреждениями, которые в своих отзывах ссылаются на отсутствие их финансирования в спорный период.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.07.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2012 по делу N А65-1731/2011 отменить.

Дело N А65-1731/2011 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

Р.А. Нафикова И.Р. Нагимуллин