Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 января 2013 г. N Ф06-10270/12 по делу N А12-6223/2012

г. Казань

17 января 2013 г.

Дело N А12-6223/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Афанасьева И.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Райкомхоз"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.06.2012 (судья Сапронов В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012 (председательствующий судья Лыткина О.В., судьи Дубровина О.А., Камерилова В.А.)

по делу N А12-6223/2012

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 1053444090028) к обществу с ограниченной ответственностью "Райкомхоз" (ОГРН 1093459001613) о взыскании 105 258,44 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - ОАО "Волгоградэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Райкомхоз" (далее - ООО "Райкомхоз", ответчик) о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в размере 105 258,44 руб. за июль-октябрь 2011 года.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.06.2012, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012, исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ООО "Райкомхоз" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения последней, исходя из следующего.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что между ОАО "Волгоградэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком) и ООО "Райкомхоз" (покупателем) заключен договор энергоснабжения от 25.11.2010 N 5011220, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) ответчику в точках поставки, а ответчик обязался принимать и оплачивать полученную энергию на условиях предусмотренных договором.

Договорной объем поставляемой ответчику электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам и уровням напряжения определен сторонами в приложениях 1 (1а). Согласно пункту 11.1 договора он действует до 31.12.2011 и считается продленным на тех же условия, если за месяц до его окончания одна из сторон не заявит о его прекращении.

Пунктом 7.1 договора предусмотрены периоды оплаты за электрическую энергию.

Окончательный расчет за поставленную энергию производится до 18 числа следующего расчетного периода (месяц) на основании акта приема-передачи и счета на оплату.

Пунктом 5.1 договора установлено, что определение объема потребленной в расчетном периоде энергии (мощности) производится в пределах договорных величин на основании показаний расчетных приборов учета электрической энергии в ведомости показаний СКУЭ.

Потребление энергии с июля по август 2011 года подтверждается ведомостями показаний СКУЭ, подписанными ответчиками, за период с сентября по октябрь 2011 года, расчет потреблённой электрической энергии произведён на основании пункта 5.4. договора.

Истцом произведён расчет стоимости потребленной энергии, задолженность за указанный период составила 105 258,44 руб.

При разрешении спора судами учтено, что по вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-21809/2011 от 21.12.2011 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору энергоснабжения от 25.11.2010 N 5011220 за период с января по июнь 2011 года в размере 142 616,41 руб.

Неоплата ответчиком задолженности по договору энергоснабжения от 25.11.2010 N 5011220 послужила основанием для обращения истца в суд.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности за спорный период в рамках заключенного между сторонами договора энергоснабжения, суды предыдущих инстанций правомерно исходили из следующего.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 548 правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным, в том числе, со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и др., если иное не установлено законом.

В пунктах 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с положениями пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правил N 307), и пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания обязана предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме, в том числе по энергоснабжению.

Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8 Правил N 307 определено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Пунктом 19 Правил N 307 установлено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.

В соответствии с пунктом 1 приложения N 2 к Правилам N 307 при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется по соответствующей формуле, приведенной в подпункте 3.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности ответчика по договору от 25.11.2010 N 5011220 за июль-октябрь 2011 года в размере 105 258,44 руб. (т. 1, л.д. 49-50).

Представленный истцом расчет задолженности судами проверен и признан правильным.

Обязательства по оплате, предусмотренные пунктом 2.3.2 договора от 25.11.2010 N 5011220, ответчик не исполнил.

Доводы ответчика о неправомерности расчета истца не обоснованы и не влияют на правильность принятых по делу судебных актов.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.

Доказательств оплаты задолженности за потребленную энергию в спорный период ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод ответчика в кассационной жалобе о неурегулировании сторонами протокола согласования разногласий, что свидетельствует о незаключенности договора энергоснабжения, является необоснованным, противоречит материалам дела и основан на неправильном толковании норм права.

В материалах дела имеется протокол разногласий к спорному договору энергоснабжения от 17.12.2010, который подписан в двустороннем порядке и скреплен печатями истца и ответчика (т. 1, л.д. 44-47), что свидетельствует о согласовании между сторонами разногласий по объемам потребленной электрической энергии.

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно части 1 статья 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу положений части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Поскольку между сторонами достигнуты все существенные условия договора с протоколом разногласий, то договор энергоснабжения считается заключенным.

В связи с тем, что именно ответчик осуществляет сбор денежных средств с жильцов многоквартирных домов, квартиры которых оборудованы индивидуальными приборами учета, за электроснабжение мест общего пользования, ООО "Райкомхоз" должно располагать сведениями о количестве квартир, не оборудованных приборами учета.

На основании изложенного, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что судами предыдущих инстанций правомерно удовлетворены заявленные исковые требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов, положенные в основу оспариваемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства в кассационной инстанции.

Все возражения, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов предыдущих инстанций и получили надлежащую оценку.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.06.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012 по делу N А12-6223/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

С.А. Филимонов И.Н. Афанасьев