Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 января 2013 г. N Ф06-8470/12 по делу N А55-21062/2011

г. Казань

17 января 2013 г.

Дело N А55-21062/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф. В.,

судей Альмашевой Г.Д., Ананьева Р. В.,

при участии представителей:

истца - Руденко С. А., доверенность от 09.01.2013 N 01/13,

ответчика - Тукмакова Е. И., доверенность от 01.06.2012 N 944,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виктор и Ко Мега Парк"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2012 (судья Агеенко С. В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 (председательствующий судья Демина Е. Г., судьи Буртасова О. И., Селиверстова Н. А.)

по делу N А55-21062/2011

по исковому заявлению муниципального предприятия городского округа Самара "Инженерные системы" (ИНН 6315946321, ОГРН 1086315002685) к обществу с ограниченной ответственностью "Виктор и Ко Мега Парк" (ИНН 6312065935, ОГРН 1066312051189) о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 003 664 руб. 65 коп., с участием третьих лиц: Департамента управления имуществом городского округа Самара, муниципального образования городской округ Самара в лице администрации городского округа Самара, Департамента благоустройства и экологии администрации городского округа Самара, муниципального предприятия городского округа Самара "Инженерная служба",

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие городского округа Самара "Инженерные системы" (далее - истец, МП "Инженерные системы") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Виктор и Ко Мега Парк" (далее - ответчик, ООО "Виктор и Ко Мега Парк", общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 003 664,65 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен Департамент управления имуществом городского округа Самара; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: муниципальное образование городской округ Самара в лице администрации городского округа Самара, Департамент благоустройства и экологии администрации городского округа Самара, муниципальное предприятие городского округа Самара "Инженерная служба".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2012 заявленные требования удовлетворены.

Заявленные требования Департамента управления имуществом городского округа Самара оставлены без удовлетворения

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и нарушение судом норм процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостановлено до разрешения другого дела N А55-18609/2012, в Федеральном арбитражном суде Поволжского округа.

В связи с принятием Федеральным арбитражным судом Поволжского округа постановления от 18.12.2012 по делу N А55-18609/2012, кассационное производство по настоящему делу возобновлено.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как установлено судами, ответчику принадлежит торгово-развлекательный комплекс "Космопорт", расположенный по адресу: 443045, г. Самара, ул. Дыбенко, дом N 30, который согласно плану территории, имеет собственную систему водосбора ливневых стоков, предназначенную для отвода дождевых, талых и дренажных вод со своей территории.

Согласно Актам технического обследования от 15.10.2008 и от 01.07.2011 система отводящих коллекторов с территории ответчика имеет подключение (врезку) к городскому дождевому коллектору на ул. Дыбенко (т. 1 л. д. 42-43), который принадлежит истцу на праве хозяйственного ведения (т. 1 л. д. 32-33).

Установив, что сточные воды ответчик самостоятельно в водные объекты не транспортирует, а самовольно использует городскую дождевую систему канализации, т.е. является фактическим пользователем оказываемых истцом услуг при отсутствии договора, суд, руководствуясь статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленное требование о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.11.2008 по 30.11.2008 в размере 4 003 664,65 руб.

Удовлетворяя требование о взыскании неосновательного обогащения, суды руководствовались действовавшими в спорном периоде тарифами, установленными постановлением главы городского округа Самара от 25.04.2008 N 292 "Об установлении тарифа МП городского округа Самара "Инженерные системы" на водоотведение (транспортировку сточных вод)" и определили объем сброшенных сточных вод в соответствии с пунктом 36 Правил пользования системой дождевой канализации города Самары, утвержденных постановлением главы города Самары от 31.01.2005 N 26 (далее - правила N 26).

В суде кассационной инстанции представитель истца не отрицал, что расчет суммы неосновательного обогащения осуществлен неверно, он составляет значительно меньшую сумму. Указал, что ответчик уклоняется от заключения договора.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение обусловлено приобретением или сбережением лицом имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правоотношения по отпуску (потреблению) питьевой воды и приему (сбросу) сточных вод в Российской Федерации регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).

Согласно пункту 2 настоящие Правила регулируют отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов, они действуют на всей территории России и обязательны для организаций водопроводно-канализационного хозяйства, обслуживающих населенные пункты, а также для всех абонентов независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы (пункт 5).

В соответствии с пунктом 7 Правил N 167 централизованные системы коммунальной канализации, являющиеся важными объектами жизнеобеспечения городов и других населенных пунктов, предназначены для приема от населения сточных вод и их очистки. Сброс абонентами в систему коммунальной канализации производственных сточных вод может быть разрешен при наличии технической возможности этой системы и установлении для абонентов нормативов сброса сточных вод.

Согласно пункту 8 Правил N 167 прием дренажных вод и поверхностного стока с территорий городов и промышленных площадок в системы коммунальной канализации не допускается. В исключительных случаях он может быть разрешен при наличии технической возможности очистных сооружений канализации.

В соответствии с пунктом 1 Правил N 167 самовольное пользование системами водоснабжения и канализации представляет собой пользование при отсутствии договора на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод, а также в случае нарушения условий договора абонентом.

При этом оплата абонентом полученной питьевой воды и стоков производится в соответствии с приборами учета, если иное не предусмотрено названными Правилами или договором. Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, предусмотренных Правилами (пункт 33 Правил N 167).

Пунктом 77 Правил N 167 установлено, что расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при не обеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с названными Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 данных Правил.

Пункт 78 Правил N 67 предусматривает, что при обнаружении самовольно возведенного устройства и сооружения для присоединения к системам водоснабжения и количество сброшенных сточных вод водопроводно-канализационного хозяйства оформляет акт и выписывает владельцу указанных устройств и сооружений, не являющемуся абонентом, платежный документ для оплаты за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества, объемы которых определяются в соответствии с пунктом 57 настоящих Правил. Кроме того, владелец этих устройств и сооружений оплачивает прямой ущерб, нанесенный им организации водопроводно-канализационного хозяйства в результате самовольного пользования, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 13.11.2003 N КАСОЗ-524, Правила N 167 предусматривают право организации водопроводно-канализационного хозяйства требовать помимо оплаты стоимости потребляемой после обнаружения нарушения воды и сброшенных сточных вод также и возмещения прямых убытков, в состав которых входит стоимость самовольно потребленной питьевой воды или сброшенных сточных вод за период со дня самовольного присоединения и до момента обнаружения нарушения.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность как за нарушение обязательств, вытекающих из договорных отношений, так и из внедоговорных отношений.

Согласно пункту 57 Правил N 167 в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Согласно пункту 40 Правил N 26 при обнаружении самовольно возведенного устройства и сооружения для присоединения к системе городской дождевой канализации представитель владельца сети оформляет акт и выписывает владельцу указанных устройств и сооружений, не являющемуся абонентом, платежный документ для оплаты за сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества, объемы которых определяются в соответствии с пунктом 36 Правил N 26.

В то же время пунктом 36 Правил N 26 установлено, что в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системой городской дождевой канализации количество сброшенных сточных вод исчисляется по пропускной способности устройств при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения, а количество загрязняющих веществ определяется по результатам отбора проб владельцем сети.

Согласно статье 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 31-ФЗ) органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления по вопросам своего ведения принимают (издают) правовые акты.

В силу пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 17 Федерального закона N 131-ФЗ органы местного самоуправления наделены полномочиями по установлению тарифов на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями.

Глава города Самары в соответствии со статьями 2.2, 8.1, 8.5, 8.6 Устава города Самары, принятого решением Самарской Городской Думы от 30.04.1996 N 94, действовавшего на момент принятия Правила N 26 входил в структуру органов местного самоуправления и являлся высшим выборным должностным лицом, возглавляющим систему органов городского самоуправления, был правомочен на принятие нормативных правовых актов органов городского самоуправления по вопросам местного значения, к которым также относится организация, содержание и развитие муниципальных энерго-, газо-, тепло- и водоснабжения и канализации.

В силу пункта 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Между тем, расчет за самовольное присоединение и пользование системами городской дождевой канализации не проверен судами на предмет его соответствия федеральному закону или иному нормативному правовому акту. В то время как возложение на ответчика ответственности в виде неосновательного обогащения, без исследования вопроса о соответствии акта органа местного самоуправления, утвердившего порядок расчета за самовольное присоединение и пользование системами городской дождевой канализации федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, не соответствует условиям привлечения к ответственности в виде неосновательного обогащения.

Применительно к статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе давать оценку нормативным актам органа местного самоуправления, регламентирующим порядок расчета за самовольное присоединение и пользование системами город дождевой канализации, с точки зрения их соответствия федеральному закону или иному нормативно-правовому акту, имеющим большую юридическую силу и при рассмотрении гражданско-правовых споров.

Кроме того, решением Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2012 по делу N А55-21062/2011, признан недействующим абзац 2 пункта 36 Правил в первоначальной редакции, действовавшей до внесения в него изменений постановлением администрации городского округа Самара от 28.05.2012 N 609 "О внесении изменений в постановление Главы города Самары от 31.01.2005 N 26 "Об утверждении Правил пользования системой дождевой канализации города Самары", как не соответствующий пункту 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 и не действующими полностью в первоначальной редакции, действовавшей до внесения в него изменений постановлением администрации городского округа Самара от 28.05.2012 N 609 "О внесении изменений в постановление Главы города Самары от 31.01.2005 N 26 "Об утверждении Правил пользования системой дождевой канализации города Самары".

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.12.2012, решение Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2012 по делу N А55-18609/2012 оставлено без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 по делу N А55-21062/2011 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф. В. Хайруллина

Судьи

Г.Д. Альмашева Р. В. Ананьев