Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 января 2013 г. N Ф06-10491/12 по делу N А55-13597/2012

г. Казань

18 января 2013 г.

Дело N А55-13597/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Вильданова Р.А.,

судей Муравьева С.Ю., Альмашевой Г.Д.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видео-конференц-связи помощником судьи Гараевым М.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Самарской области представителей:

истца - Полянского В.В., паспорт, Калашниковой Е.В., доверенность от 31.01.2012,

ответчика - Авериной Л.В., доверенность от 20.12.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2012 (судья Агеенко С.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 (председательствующий судья Терентьев Е.А., судьи Пышкина Н.Ю., Николаева С.Ю.)

по делу N А55-13597/2012

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Полянскова Вячеслава Владимировича, г. Самара (ОГРНИП 3116319097000042) к Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара (ОГРН 1066315051824) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Полянсков В.В. (далее - ИП Полянсков В.В., истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области (далее - ответчик, Министерство) об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что ИП Полянскову В.В. принадлежит на праве собственности объект недвижимости - здание для приема стеклопосуды (литера Ы), расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Стара-Загора, д. 53а. Ранее указанный объект был приобретен кооперативом "Бутыл-Экс" из муниципальной собственности (у Куйбышевского городского хозрасчетного объединения "Куйбышевстеклотара"), а впоследствии был продан истцу по договору купли-продажи от 14.04.2003. Приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 20.10.2011 N 3149 земельный участок с кадастровым номером 63:01:07:14003:995, расположенный по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Стара-Загора, д. 53а был предоставлен истцу в собственность за плату. При этом по условиям проекта договора, направленного ответчиком истцу стоимость земельного участка была определена в размере 551 798 руб. 44 коп. Истец полагает, что стоимость земельного участка должна определяться в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в размере 76 638 руб. (без налога на добавочную стоимость). Однако ответчик условия истца о цене земельного участка не принял, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012, исковые требования удовлетворены. Пункты 2.1 и 2.4 договора изложены в редакции истца:

пункт 2.1 "Цена участка составляет 76 638 руб. без НДС";

пункт 2.4 "Оплата производится в рублях. Оплата стоимости земельного участка производится в безналичной форме - путем перевода установленной пунктом 2.1 договора суммы в размере 76 638 руб. на счет Управления Федерального казначейства по Самарской области (Министерство имущественных отношений Самарской области) ИНН 6315800964, КПП 631601001, расчетный счет N 40101810200000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области, БИК 043601001, КБК 70511406012040000430, ОКАТО 36401000000". С Министерства в пользу Полянскова В.В. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Из кадастрового паспорта усматривается, что здание с кадастровым номером 63:01:0000000:0:6491 - нежилое помещение для приема стеклопосуды - находится по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Стара-Загора, д. 53а, литера Ы. Здание имеет общую площадь 200,9 кв. м, одноэтажное, год ввода в эксплуатацию - 1974.

Полянсков В.В. на основании решения Промышленного районного суда г. Самары от 23.12.2008 по делу N 2-5260/08 является собственником нежилого помещения для приема стеклопосуды - нежилого здания, площадью 200,90 кв. м, литера Ы, адрес объекта: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Стара-Загора, д. 53а. Указанное обстоятельство подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 24.04.2009.

Согласно вступившему в законную силу решению Промышленного районного суда г. Самары от 23.12.2008 по делу N 2-5260/08 договор купли-продажи от 14.04.2003 N 1, заключенный между истцом и кооперативом "Бутыл-Экс", признан состоявшимся, этим решением за Полянсковым В.В. признано право собственности на нежилое помещение для приема стеклопосуды - нежилое здание, площадью 235,7 кв. м (площадь по внутреннему обмеру 200,90 кв. м), литера Ы, адрес объекта: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Стара-Загора, д. 53а.

При этом судом было установлено, что 11.11.1990 кооператив "Бутыл-Экс" на основании акта приема-передачи основных средств от объединения "Куйбышевстеклотара" получил в собственность приемный пункт N 10 общей площадью 235 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Стара-Загора, д. 53а.

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела были представлены следующие доказательства.

Письмом администрация объединения "Куйбышевстеклотара" дала свое согласие на переход филиала N 3 с оставшимися в его распоряжении приемными пунктами на кооперативную форму работы.

Согласно акту приема-передачи основных средств от 11.11.1990 кооперативу "Бутыл-Экс" был передан в собственность приемный пункт по адресу: ул. Стара-Загора, площадью 235 кв. м. Данный акт утвержден директором объединения "Куйбышевстеклотара".

Указанное здание находится на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0714003:995 площадью 288+/-5,93 кв. м, имеющим кадастровую стоимость 3 065 546,88 руб.

Полянсков В.В. 11.08.2009 обратился в Министерство с просьбой о выкупе в собственность указанного земельного участка.

Приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 20.10.2011 N 3149 ИП Полянскову В.В. предоставлен в собственность за плату земельный участок общей площадью 288,00 кв. м, с кадастровым номером 63:01:0714003:995, расположенный по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Стара-Загора, д. 53а, занимаемый нежилым зданием (литера Ы).

В последующем Министерством в адрес истца был направлен проект договора с расчетом цены выкупа земельного участка, согласно которому цена земельного участка определена ответчиком в размере 551 798 руб. 44 коп. (без налога на добавочную стоимость), исходя из площади земельного участка (288 кв. м), среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости земли по кадастровому кварталу с разрешенным видом использования - земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (10 644,26 руб./кв. м), коэффициента ставки земельного налога (0,015), ставки земельного налога за единицу площади (159,66390 руб./кв. м), кратности ставки земельного налога (12).

Возражая против предложенной ответчиком цены выкупа земельного участка, истцом представлен протокол разногласий, которым предложено установить выкупную стоимость земельного участка в размере 76 638 руб. (без налога на добавленную стоимость).

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, имеющие в собственности здания, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.

Определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны должны руководствоваться Законом о введении в действие данного Кодекса, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлен субъектный состав лиц, которым до 01.07.2012 осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

К этим лицам относятся коммерческие организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, в том числе возведенных на месте разрушенных или снесенных либо реконструированных зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности.

При приобретении этими лицами земельных участков, на которых расположены принадлежащие им здания, строения, сооружения, их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах 2,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

До установления субъектами Российской Федерации цены земельного участка применяется наибольшая для соответствующей местности цена земельного участка.

Из содержания приведенной нормы следует, что ее действие распространяется на собственников строений, зданий, сооружений, находившихся ранее в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, для приобретения собственником такого объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", достаточно установить факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий.

При этом, исходя из буквального и системного толкования пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что право приватизации земельных участков по льготной цене распространяется не только на первых собственников приватизированных зданий, строений и сооружений, но и на последующих.

Вместе с тем, исходя из года постройки вышеуказанного нежилого здания (1974) и отсутствия доказательств отнесения его к колхозной или личной собственности, к собственности общественных организаций, суды также сделали правильный вывод о том, что кооператив "Бутыл-Экс" приобрел указанное здание из государственной собственности.

Согласно статье 4 Закона от 06.03.1990 N 1305-1СССР "О собственности в СССР" собственность в СССР выступает в форме собственности советских граждан, коллективной и государственной собственности. В СССР может существовать собственность иностранных государств, международных организаций, иностранных юридических лиц и граждан.

Собственность коллективного предприятия возникает в случае перехода всего имущества государственного предприятия в собственность трудового коллектива, выкупа арендованного имущества или приобретения имущества иными предусмотренными законом способами (статья 12 Закона СССР от 06.03.1990 N 1305-1 "О собственности в СССР").

Представленными в дело доказательствами подтверждается, что кооператив "Бутыл-Экс" приобрел в собственность нежилое здание путем выкупа государственного имущества, что предусмотрено законом.

Кроме того, о нахождении имущества в государственной собственности свидетельствует и то, что оно (нежилое здание) находилось в ведении Куйбышевского хозрасчетного объединения "Куйбышевстеклотара" при Управлении Торговли Куйбышевского облисполкома.

Доводы заявителя жалобы были предметом исследования судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку в соответствии с установленными по делу фактическими обстоятельствами.

Переоценка выводов судов о фактических обстоятельствах дела не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения приведенных выше норм права, кассационная инстанция считает, что суды, всесторонне, объективно и полно исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворили исковые требования.

Поскольку при вынесении обжалуемых судебных актов нормы материального права применены правильно, не нарушены нормы процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 по делу N А55-13597/2012 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Вильданов

Судьи

С.Ю. Муравьев Г.Д. Альмашева