Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 декабря 2012 г. N Ф06-9119/12 по делу N А65-11255/2012

г. Казань

04 декабря 2012 г.

Дело N А65-11255/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Мосунова С.В., Гильмановой Э.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Многоотраслевое производственное объединение жилищного хозяйства и благоустройства"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.05.2012 (судья Мусин Е.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 (председательствующий судья Кузнецов В.В., судьи Рогалева Е.М., Холодная С.Т.)

по делу N А65-11255/2012

по заявлению взыскателя закрытого акционерного общества "Многоотраслевое производственное объединение жилищного хозяйства и благоустройства" (ИНН 1646018004, ОГРН 1051655085745) к Елабужскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (ОГРН 1041621122674), судебному приставу-исполнителю Елабужского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Матвеевой О.А., г. Елабуга, должник: глава Елабужского муниципального района Республики Татарстан, г. Елабуга, Республика Татарстан, с участием третьего лица: Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань о признании недействительным постановления, об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Многоотраслевое производственное объединение жилищного хозяйства и благоустройства" (далее - заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Елабужскому районному отделу судебных приставов по Республике Татарстан, к судебному приставу-исполнителю Елабужского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике по Республике Татарстан Матвеевой Ольге Александровне (далее судебный пристав) о признании постановления судебного пристава об отказе в возбуждении исполнительного производства недействительным, о возложении на Елабужский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан обязанности провести исполнительные действия.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.05.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012, производство по делу в части требований о понуждении Елабужского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан провести исполнительные действия, прекращено. Признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Елабужского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Матвеевой О.А. от 24.02.2012 N 67499/12/27/16 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу Арбитражного суда Республики Татарстан АС N004823448, выданному 16.02.2012 Арбитражным судом Республики Татарстан по делу N А65-17384/2011.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, судебный пристав обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Республики Татарстан от 02.05.2012 и постановление Одиннадцатого апелляционного арбитражного суда от 31.07.2012 отменить.

В отзыве на кассационную жалобу истец, полагая судебные акты судов первой и апелляционной инстанций по настоящему делу законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа, однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, постановлением Елабужский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебный пристав-исполнитель Матвеева О.А. от 24.02.2012 N 67499/12/27/16 отказал в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа исполнительный лист АС N 004823448 от 16.02.2012, выданный Арбитражным судом Республики Татарстан по делу N А65-17384/2011 на основании решения от 15.11.2011, которым обязал главу Елабужского муниципального района Республики Татарстан, г. Елабуга устранить допущенное нарушение прав и законных интересов закрытого акционерного общества "Многоотраслевое производственное объединение жилищного хозяйства и благоустройства" путем подписания дополнения N 1 к лицензионному соглашению об условиях недропользования с целью добычи песка на месторождении "Елабужское-1" на территории Елабужского муниципального района Республики Татарстан (приложение N 6 к лицензии серии ЕЛА N 01059ТЭ) и дополнения N 1 к лицензионному соглашению об условиях недропользования с целью добычи карбонатных пород на месторождении "Колосовское" на территории Елабужского муниципального района Республики Татарстан (приложение N 6 к лицензии серии ЕЛА N 01058 ТЭ).

Отказ мотивирован со ссылкой на подпункт 5 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Судебные инстанции при отмене постановления судебного пристава-исполнителя сослались на то, что отсутствует необходимость указывать в исполнительном документе арбитражного суда фамилию, имя, отчество, дату и место рождения должника, следовательно отказ в возбуждении исполнительного производства не соответствует Закону N 229-ФЗ, нарушает права и законные интересы взыскателя.

Согласно пункту 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 14 Закона N 229-ФЗ исходит из того, что в постановлении судебного пристава-исполнителя должно быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, решение, принятое по рассматриваемому вопросу и порядок обжалования постановления.

Исполнительный лист от 15.11.2011 Арбитражного суда Республики Татарстан соответствует требованиям статей 12, 13 Закона N 229-ФЗ и является основанием для возбуждения исполнительного производства, как это предусмотрено статьей 30 Закона N 229-ФЗ, каких-либо исключений в отношении сведения о должнике названными нормами не предусмотрено.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на исследовании документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений, в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела. Эти выводы соответствуют установленным судами по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанций, основаны на ошибочном понимании действующего законодательства, направлены на переоценку выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.05.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 по делу N А65-11255/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

С.В. Мосунов Э.Г. Гильманова