Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 ноября 2012 г. N Ф06-8165/12 по делу N А06-1029/2012

г. Казань

27 ноября 2012 г.

Дело N А06-1029/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Петрова А.Л.,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Производственно-строительная компания "Строитель Астрахани"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 11.04.2012 (судья Гущина Т.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 (председательствующий судья Александрова Л.Б., судьи Акимова М.А., Жевак И.И.)

по делу N А06-1029/2012

по заявлению открытого акционерного общества "Производственно-строительная компания "Строитель Астрахани" ОГРН 1023000831336, ИНН 3016034120 (г. Астрахань) к службе строительного и жилищного надзора Астраханской области ОГРН 1053000018015, ИНН 3015068590 (г. Астрахань) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось открытое акционерное общество "Производственно-строительная компания "Строитель Астрахани" (далее - общество) с заявлением к службе строительного и жилищного надзора Астраханской области (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 03.08.2011 N 54-Ю о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200 000 рублей по основаниям отсутствия описания события правонарушения и нарушения процедуры привлечения к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 11.04.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012, в удовлетворении требований общества отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Астраханской области от 11.04.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 отменить.

При проверке законности и обоснованности принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено следующее.

Постановлением от 03.0.2011 N 54-Ю административный орган привлек общество к административной ответственности по части 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Административное правонарушение выражено в том, что в нарушение части 4 статьи 19 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) в проектной декларации не внесены и не опубликованы изменения, касающиеся сведений о застройщике и о проекте строительства, то есть о размерах кредиторской и дебиторской задолженности за 1 кв. 2011 года.

По мнению административного органа, общество как застройщик должно было внести и опубликовать изменения в проектной декларации до 17.05.2011, то есть в установленный законом срок.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленного требования, судебные инстанции исходили из пропуска срока обжалования спорного постановления в судебном порядке.

Как установлено судебными инстанциями в ходе судебного разбирательства спорное постановление административного органа было получено обществом 03.08.2011 и было обжаловано в арбитражный суд 17.08.2011. Определением от 18.08.2011 заявление общества было оставлено без движения. Определением от 19.09.2011 заявление было возвращено заявителю в связи с неисполнением определения суда от 18.08.2011, которое не было обжаловано в апелляционном порядке.

При этом судебные инстанции исходили из того, что смена руководителя юридического лица не является уважительной причиной для восстановления срока исковой давности и последующим неисполнении требований арбитражного суда, что является самостоятельным основанием для возвращения заявления обществу.

В силу статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства уважительности причины пропуска 10-дневного срока (статья 30.3 КоАП РФ) на обжалование спорного постановления административного органа.

Согласно пунктам 4,6 статьи 19 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан ежеквартально вносить в проектную декларацию изменения, касающиеся финансового результата текущего года, размерах кредиторской и дебиторской задолженности на день опубликования проектной документации и изменения подлежат опубликования в течении 10 дней со дня внесения изменений в проектную документацию.

Часть 2 статьи 14.28 КоАП РФ предусматривает ответственность за опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений.

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Следовательно, судебными инстанциями обоснованно отказано обществу в удовлетворении его требования, так как заявленные доводы не доказывают уважительности причины пропуска срока исковой давности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, изучены судом кассационной инстанции, отклоняются, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, и доводов, опровергающих выводы судов, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 11.04.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 по делу N А06-1029/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова А.Л. Петров