Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 января 2013 г. N Ф06-10016/12 по делу N А65-11429/2012

г. Казань

17 января 2013 г.

Дело N А65-11429/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Хабибуллина Л.Ф., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Далидан О.А., доверенность от 10.01.2013 N 31/11-19,

ответчика - Шагивалеевой А.Р., доверенность от 29.12.2012 б/н,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение "Казэнерго"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.05.2012 (судья Воробьев Р.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 (председательствующий судья Марчик Н.Ю., судьи Бажан П.В., Засыпкина Т.С.)

по делу N А65-11429/2012

по заявлению муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение "Казэнерго" (ОГРН 1021603465531) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Производственное объединение "Казэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 26.03.2012 N А05-384/2012 о привлечении к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде 1 229 615 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.05.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе муниципальное унитарное предприятие "Производственное объединение "Казэнерго" (далее - предприятие) просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - антимонопольный орган, управление) от 23.12.2011 по делу N 05-556/2012 действия предприятия в части необоснованного введения ограничения режима потребления тепловой энергии, которое привело к ущемлению интересов собственников жилых помещений многоквартирных жилых домов N 6, 8 по ул. Баки Урманче г. Казани, признано нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, управление составило протокол об административном правонарушении от 26.07.2011 N А05-384/2012 и приняло постановление от 26.03.2012 N А05-384/2012 о привлечении заявителя к административной ответственности в виде 1 123 760 рублей штрафа.

Не согласившись постановлением антимонопольного органа в части назначенного наказания, предприятие обратилось в арбитражный суд.

Факт совершения административного правонарушения заявителем не оспаривается.

Статьей 14.31 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) предусмотрена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случае, предусмотренных статьей 14.31.1 названного Кодекса, в виде административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75% совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Согласно примечанию к указанной норме для целей применения настоящей главы под выручкой от реализации товаров (работ, услуг) понимается выручка от реализации товаров (работ, услуг), определяемая в соответствии со статьями 248 и 249 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вступившим 07.01.2012 в законную силу Федеральным законом от 06.12.2011 N 404-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 404-ФЗ) статья 14.31 КоАП РФ изложена в новой редакции - административная ответственность за злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке предусмотрена как в первой, так и во второй части указанной статьи в зависимости от субъекта ответственности и наступивших либо предполагаемых последствий.

Помимо этого примечаниями к статье 14.31 КоАП РФ в редакции Закона N 404-ФЗ установлены правила назначения административного наказания, в том числе в зависимости от наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность. В этой связи статья 4.2 КоАП РФ на основании Закона N 404-ФЗ дополнена дополнительным перечнем обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Согласно представленной заявителем информации его совокупный размер выручки за 2010 год составил 1 627 356 000 рублей, в том числе выручка от реализации населению тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения составила 122 961 513 рублей.

Предприятие привлечено к административной ответственности по названной выше статье КоАП РФ в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения, с назначением наказания в минимальном размере санкции, а именно в размере одной сотой размера суммы выручки от реализации населению тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения, что составляет 1 229 615 рублей.

По мнению заявителя жалобы, антимонопольным органом при рассмотрении дела в нарушение норм КоАП РФ не учтено такое смягчающее обстоятельство, как добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение (пункт 2 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ); оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному органу осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении (пункт 4 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ); иные смягчающие обстоятельства, а именно противоправное поведение общества с ограниченной ответственностью "УК "Наш Дом", ставшее причиной совершения заявителем правонарушения (часть 2 статьи 4.2 КоАП РФ).

В соответствии с расчетом заявителя, санкция по Закону N 404-ФЗ, с учетом наличия трех смягчающих обстоятельств, будет составлять 783 879 рублей 59 копеек, что существенно ниже, чем санкция, рассчитанная управлением в соответствии с ранее действующей редакции статьи 14.31 КоАП РФ.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции установлено наличие лишь одного обстоятельства, смягчающего административную ответственность, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, а именно: добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, до вынесения в отношении него антимонопольным органом предписания.

Иных обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В соответствии с новой редакцией части 2 статьи 14.31 КоАП РФ и принимая во внимание одно смягчающее обстоятельство, размер административного штрафа подлежал бы расчету в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, уменьшенную на одну восьмую разности максимального и минимального размера штрафа.

Согласно представленному управлением в суд апелляционной инстанции расчету размера административного штрафа с учетом одного обстоятельства, смягчающего ответственность, при применении новой редакции статьи 14.31 КоАП РФ размер указанного штрафа составляет 1 613 869 рублей 71 копеек.

Оценив представленный антимонопольным органом расчет административного штрафа, суд апелляционной инстанции признал его верным.

Учитывая тот факт, что предприятием административное правонарушение совершено до вступления в силу Федерального закона N 404-ФЗ, а также тот факт, что данный закон не смягчает, а отягчает для заявителя административную ответственность за правонарушение, предусмотренное статьей 14.31 КоАП РФ, суды, руководствуясь пунктом 1 статьи 1.7 КоАП РФ, признали правильным определенный антимонопольным органом штраф в размере 1 229 615 рублей.

При применении предложенного предприятием расчета штрафа в порядке, установленной новой редакцией статьи 14.31 КоАП РФ, размер административного штрафа будет значительно превышать минимальный размер административного штрафа, назначенного антимонопольным органом при вынесении оспариваемого постановления, что ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности.

Вместе с тем в силу пункта 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по данному делу судебных актов у кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.05.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 по делу N А65-11429/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение "Казэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Л.Ф. Хабибуллин Р.Р. Мухаметшин