Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 января 2013 г. N Ф06-10537/12 по делу N А55-16816/2012

г. Казань

17 января 2013 г.

Дело N А55-16816/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гарифуллиной К.Р.,

судей Королёвой Н.Н., Сергеева Г.А.,

при участии представителей:

истца - Юрьева А.В., доверенность от 29.12.2012 N 12400/1,

ответчика - Поликарпова О.Ю., доверенность от 05.10.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Рекламно-Производственное Содружество "МИЛЛЕНИУМ", г. Тольятти,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2012 (судья Шабанов А.Н.), постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи: Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-16816/2012

по исковому заявлению мэрии городского округа Тольятти (ОГРН 1036301078054) к обществу с ограниченной ответственностью Рекламно-Производственное Содружество "МИЛЛЕНИУМ", г. Тольятти (ОГРН 1056320191850), об обязании демонтировать рекламную конструкцию,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия городского округа Тольятти в лице Управления потребительского рынка (далее - истец, мэрия) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Рекламно-Производственное Содружество "МИЛЛЕНИУМ" (далее - ответчик, ООО РПС "МИЛЛЕНИУМ") об обязании демонтировать рекламную конструкцию, расположенную по адресу: г. Тольятти, Центральный район, Автозаводское шоссе, в районе опоры N 20, установлении порядка и срока для исполнения решения; при неисполнении обязанности по демонтажу ответчиком по истечении десяти дней со дня вступления в законную силу решения демонтаж рекламной конструкции осуществить силами истца, с последующим взысканием расходов, понесенных в связи с демонтажем, транспортировкой и хранением рекламной конструкции.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2012 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Представитель истца принятые судебные акты считает законными, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Департаментом потребительского рынка и предпринимательства мэрии городского округа Тольятти ответчику выдано разрешение N 1264 на установку рекламной конструкции в виде перетяга по адресу: Центральный район, Автозаводское шоссе, место 119, на пять лет с 01.01.2007 по 01.01.2012.

Мэрия на основании договора на право размещения средства наружной рекламы от 15.01.2007 N 161 и в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", заключила с ООО РПС "МИЛЛЕНИУМ" договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 27.06.2008 N 1842.

Согласно пункту 1.1 договора ответчику предоставлено место для присоединения и дальнейшей эксплуатацией рекламной конструкции - столбы под размещение перетягов (одно место) по адресу: Автозаводское шоссе, в районе опоры N 20.

Пунктом 2.1 установлено, что с учетом заключенного договора от 15.01.2007 N 161 договор действует с 01.01.2007 по 31.12.2011.

30.12.2010 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору N 3 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, согласно которому пункт 5.3.13. изложен в новой редакции, на основании которой ответчик обязан демонтировать рекламную конструкцию в течение 10 дней после окончания срока действия договора и по акту передать место присоединения рекламной конструкции в состоянии, пригодном для его дальнейшей эксплуатации.

Департамент потребительского рынка и предпринимательства мэрии городского округа Тольятти письмом от 05.12.2011 N 1780/23 сообщил ответчику о том, что 31.12.2011 заканчивается срок действия договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, в том числе договора от 27.06.2008 N 1842, и предложил в соответствии с пунктом 5.3.13 договора в срок до 10.01.2012 демонтировать рекламные конструкции.

По истечении срока действия договора от 27.06.2008 N 1842, разрешения N 1264 ответчик рекламные конструкции не демонтировал и продолжил осуществлять их эксплуатацию без разрешительной документации.

06.02.2012 Департаментом потребительского рынка и предпринимательства мэрии городского округа Тольятти ответчику выдано предписание N 34, которым предложено в пятидневный срок демонтировать рекламные конструкции, в том числе по адресу: Центральный район, Автозаводское шоссе, в районе опоры N 20.

Как следует из материалов дела, ответчик предусмотренную договором обязанность не исполнил, рекламную конструкцию не демонтировал, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 22 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.

Довод кассационной жалобы мотивирован тем, что согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.2007 N 193-ФЗ "О внесении изменений в статьи 19 и 33 Федерального закона "О рекламе", вступившей в законную силу 23-25.07.2007, заключенные до дня вступления в силу данного Федерального закона договоры на установку и эксплуатацию рекламной конструкции признаются действующими, но не более чем в течение пяти лет со дня вступления в силу данного Федерального закона, действовала в период заключения сторонами договора от 15.01.2007 N 161, поэтому установление договором от 27.06.2008 N 1842 срока действия договора меньшего, чем предусмотрено данной нормой закона, противоречит закону, в связи с чем, в этой части условие договора является ничтожным.

Согласно части 5 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" (в редакции Федерального закона от 21.07.2007 N 193-ФЗ) договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев.

Пунктом 2.1 договора от 27.06.2008 N 1842 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции установлено, что с учетом заключенного договора от 15.01.2007 N 161 договор действует с 01.01.2007 по 31.12.2011, то есть пять лет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2007 N 193-ФЗ заключенные до дня вступления в силу данного Федерального закона договоры на установку и эксплуатацию рекламной конструкции признаются действующими, но не более чем в течение пяти лет со дня вступления в силу данного Федерального закона.

Данной нормой установлено ограничение срока действия договоров, заключенных до момента вступления указанного закона в силу, но не императивное продление срока действия указанных договоров на пять лет без учета согласованных сторонами условий и воли контрагентов.

Поскольку сроки действия договора от 27.06.2008 N 1842 и разрешения N 1264 истекли, и ответчик не исполнил обязанность по демонтажу рекламной конструкции добровольно, истец в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать защиты нарушенного права.

В силу части 22 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.

Указанные выводы судом апелляционной инстанции признаны правомерными.

Принятые судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для их отмены, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по кассационной жалобе относится на ответчика.

Определением от 30.11.2012 Федеральным арбитражным судом Поволжского округа было удовлетворено ходатайство ответчика о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2012 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012.

В соответствии с частью 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Поскольку кассационная жалоба рассмотрена, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить приостановление исполнения обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 110, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2012, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 по делу N А55-16816/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Рекламно-Производственное Содружество "МИЛЛЕНИУМ" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим постановлением.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Р. Гарифуллина

Судьи

Н.Н. Королёва Г.А. Сергеев