Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 декабря 2012 г. N Ф06-8855/12 по делу N А65-10182/2012

г. Казань

04 декабря 2012 г.

Дело N А65-10182/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Мосунова С.В., Гильмановой Э.Г.,

при участии представителей:

заявителя - Трашковой Л.Р. (по доверенности от 23.03.2012, N 7282),

ответчика - Ибрагимовой А.А. (по доверенности от 20.01.2012, N 34-0/1),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г.Казани"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.06.2012 (судья Фасхиева Л.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Захарова Е.И., Семушкин В.С.)

по делу N А65-10182/2012

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г.Казани" (ОГРН 1061655000582), г. Казань, к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал", г.Казань, (ОГРН 1021602830370 ИНН 1653006666), о взыскании 79 068 900.00 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан обратилось Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г.Казани" (далее - Комитет) с исковым заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Водоканал" (далее - МУП "Водоканал") 79 068 900.00 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.06.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами Комитет обратился с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования Комитета удовлетворить.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей заявителя и ответчика, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела усматривается, что Комитету по управлению коммунальным имуществом администрации г. Казани поручено выступить учредителем МУП "Водоканал".

Распоряжением председателя Комитета по управлению коммунальным имуществом администрации г. Казани от 22.10.2002 N 2633-р утвержден устав МУП "Водоканал" в новой редакции, согласно пункту 5.7 которого МУП "Водоканал" обязан не позднее 1 апреля каждого года направлять учредителю заверенную налоговой инспекцией копию годового баланса с приложением.

В соответствии с пунктом 2 решения Казанской городской думы от 18.10.2006 N 2-12 "О порядке перечисления в бюджет муниципального образования города Казани части прибыли муниципальных унитарных предприятий", вступившего в силу с 01.01.2007, и действовавшего по 31.12.2010 (пункт 3 решения Казанской городской Думы от 16.07.2010 N 5-52), муниципальные унитарные предприятия, указанные в приложении N 1, освобождаются от перечисления в бюджет муниципального образования г. Казани части прибыли, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей.

В приложении N 1 значится и МУП "Водоканал"

Решением Казанской городской думы от 16.07.2010 N 5-52 "О порядке перечисления в бюджет муниципального образования города Казани части прибыли муниципальных унитарных предприятий", вступившим в силу с 01.01.2011, предусмотрено, что зачисление в бюджет муниципального образования г. Казани части прибыли муниципальных унитарных предприятий города, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей, производится в размере 30 процентов.

Поскольку из приложения к бухгалтерскому балансу ответчика за 2010 г. Комитетом установлено, что чистая прибыль ответчика составила 263 563 000 руб., Комитет полагает, что в бюджет подлежит перечислению 79 068 900 руб. Указанная обязанность МУП "Водоканал" не исполнена, что и послужило основанием для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований по зачислению в бюджет муниципального образования г. Казани части прибыли МУП "Водоканал" за 2010 год, суды первой и апелляционной инстанций указали, что решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 N 2-12 "О порядке перечисления в бюджет муниципального образования города Казани части прибыли муниципальных унитарных предприятий" (в редакции решений Казанской городской Думы от 16.08.2007 N 4-19, от 12.03.2009 N 19-39) МУП "Водоканал" был освобожден от перечисления в бюджет муниципального образования г. Казани части прибыли, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей.

Данное решение признано утратившим силу с 01.01.2011 (пункт 3 решения Казанской городской Думы от 16.07.2010 N 5-52), следовательно, действовало с 01.01.2007 по 31.12.2010.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на решение Казанской городской Думы от 06.12.2010 N 3-2, которым установлено, что в 2011 году и в планируемый период 2012 года и 2013 года зачисление в бюджет республики и муниципального образования г. Казани части прибыли государственных и муниципальных унитарных предприятий Республики Татарстан и г. Казани, оставшихся после уплаты налогов и иных обязательных платежей, производится в размере 30% от чистой прибыли, полученной в 2010 году, 2011 году, 2012 году соответственно, оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам.

Судами первой и апелляционной инстанций, рассматривавшим данные требования, обоснованно в этой части указано, что указанный выше акт установил уплату процентов от чистой прибыли предприятиям, которые не освобождались в 2010 году от перечислений в бюджет части прибыли. Ответчик же в 2010 году был освобожден от уплаты части прибыли, и то обстоятельство, что бухгалтерский баланс за 2010 год он представляет в 2011 году, не свидетельствует об обязанности уплатить часть прибыли за 2010 год, поскольку в соответствии со статьей 55 Налогового кодекса Российской Федерации под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате.

С учетом вышеизложенного, суд кассационной инстанции считает выводы судов обеих инстанций законными и обоснованными, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалованных судебных актов суд кассационной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.06.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 по делу N А65-10182/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

С.В. Мосунов Э.Г. Гильманова