Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 января 2013 г. N Ф06-10886/12 по делу N А55-15157/2012

г. Казань

21 января 2013 г.

Дело N А55-15157/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Альмашевой Г.Д., Ананьева Р.В.,

при участии представителей:

истцов - закрытого акционерного общества "Средневолжский завод полимерных изделий" - Уточкиной С.В., доверенность от 13.09.2011,

общества с ограниченной ответственностью "Слафт" - Уточкиной С.В., доверенность от 12.01.2012,

индивидуального предпринимателя Коровина Александра Михайловича - Уточкиной С.В., доверенность от 02.08.2012,

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2012 (судья Валиахметов И.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Буртасова О.И., Шадрина О.Е.)

по делу N А55-15157/2012

по заявлению закрытого акционерного общества "Средневолжский завод полимерных изделий", г. Тольятти, общества с ограниченной ответственностью "Слафт", г. Тольятти, индивидуального предпринимателя Коровина Александра Михайловича, г. Тольятти, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, о признании незаконным бездействия, об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Средневолжский завод полимерных изделий" (далее - завод) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Самарской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - теруправление), с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия, выразившееся в непринятии в определенный законом срок решения по заявлению от 21.05.2012, об обязании ответчика рассмотреть заявление на выкуп земельного участка за 2,5% кадастровой стоимости, подготовить и направить проект договора купли-продажи указанного земельного участка с ценой выкупа 2,5% кадастровой стоимости.

Судом первой инстанции в качестве созаявителей привлечены общество с ограниченной ответственностью "Слафт" (далее - общество), индивидуальный предприниматель Коровин Александр Михайлович (далее - предприниматель)

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 требования удовлетворены. Признано незаконным бездействие ответчика, выразившееся в непринятии в определенный законом срок решения по заявлению завода, общества, предпринимателя от 21.05.2012. Суд обязал теруправление по вступлению решения в закону силу устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителей путем принятия в месячный срок решения о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка 26 244 кв. м с кадастровым номером 63:09:0102160:578, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Вокзальная, д. 44, и направления в адрес заявителей проекта договора купли-продажи указанного земельного участка в месячный срок по цене 2,5% кадастровой стоимости земельного участка.

Теруправление, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, ссылаясь в ее обосновании на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дел.

Судами не учтено, что несвоевременное рассмотрение заявления истцов вызвано отсутствием сведений из Росимущества, куда был направлен пакет документов по упомянутому земельному участку.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Предприниматель, общество, завод имеют на праве собственности объекты недвижимого имущества: нежилое здание - цех металлоконструкций, площадью 2947,8 кв. м, здание литера А13 - производственный корпус, площадью 3774,4 кв. м, здание литера А24 - инструментальная кладовая, площадью 502,4 кв. м, расположенные по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Вокзальная, д. 44, что подтверждается копиями выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр).

Данные объекты недвижимости расположены на земельном участке площадью 26 244 кв. м, с кадастровым номером 63:09: 0102160:578, находящемся по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Вокзальная, д. 44, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 24.10.2011 N 63-00-102/11-262946.

В соответствии с выпиской из реестра от 29.05.2012 N 09/018/2012-40 земельный участок находится в федеральной собственности.

Заявители обратились в теруправление с заявлением от 21.05.2012 о выкупе земельного участка за 2,5% кадастровой стоимости.

Полагая, что ответчик незаконно бездействует, заявители обратились в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суды двух инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

В случае если здание, находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность с учетом долей в праве собственности на здание.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти.

В месячный срок со дня поступления заявления исполнительный орган принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

Ни кем не оспаривается, что заявители являются собственниками объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемом земельном участке; при обращении в теруправление были представлены все необходимые документы, при этом суды признали, что законные основания для отказа в предоставлении в собственность земельных участков отсутствуют.

Полномочия теруправления определены в Положении о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, утвержденном Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 N 278.

В соответствии с пунктом 4.1 Положения теруправление осуществляет полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам.

При этом наличие или необходимость "поручений" Росимущества в адрес Территориального управления для рассмотрения конкретных заявлений собственников объектов недвижимого имущества о предоставлении в собственность земельного участка, на которых расположены объекты недвижимого имущества, не предусмотрены положениями ЗК РФ.

При таких обстоятельствах оспариваемое бездействие теруправления правомерно признано судами не соответствующим положениям статьи 36 ЗК РФ и нарушает права и законные интересы заявителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 01.07.2012 в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности.

При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается в размере двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

При этом право приватизации земельных участков по льготной цене распространяется не только на первых собственников указанных зданий, строений и сооружений, но и на последующих.

Документы, подтверждающие право на применение льготной цены, были приложены к заявлениям в адрес теруправления.

В кассационной жалобе доводов, опровергающих выводы судов двух инстанций, не приведено.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не указано.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 по делу N А55-15157/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

Р.В. Ананьев Г.Д. Альмашева