Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 января 2013 г. N Ф06-10639/12 по делу N А55-13169/2012

г. Казань

22 января 2013 г.

Дело N А55-13169/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Гатауллиной Л.Р., Егоровой М.В.,

при участии представителей:

заявителя - Кантемировой О.В., доверенность от 03.07.2012,

ответчика - Севрюгина Д.В., доверенность от 19.12.2012 N 01-08-28/19390; Кругликова А.А., доверенность от 09.01.2013 N 01-08-33/10,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Декор-Люкс", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2012 (судья Гордеева С.Д.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 (председательствующий судья Захарова Е.И., судьи Драгоценнова И.С., Юдкин А.А.)

по делу N А55-13169/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Декор-Люкс", г. Самара (ИНН 6376015810, ОГРН 1026303801798) к Самарской таможне об оспаривании решений и требования,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Декор-Люкс" (далее - ООО "Декор-Люкс", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Самарской таможне (далее - таможенный орган, ответчик) о признании недействительными решений от 28.12.2011 N 0010779/00001/000, N 0011889/00001/000, от 30.12.2011 N 0012209/00001/000 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД и требования об уплате таможенных платежей от 20.01.2012 N 24.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Декор-Люкс", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, в период сентябрь-октябрь 2011 года обществом был осуществлен ввоз товара "профиль фасонный (плинтус напольный), из поливинилхлорида...".

Указанный товар продекларирован по декларациям на товары (далее - ДТ 210412060/160911/0010779, 10412060/111011/0011889, 10412060/191011/0012209. В графе 33 ДТ (код товара) заявлен код 3916 20 100 0 ЕТН ВЭД ТС (мононить с размером поперечного сечения более 1 мм, прутки, стержни и профили фасонные, с обработанной или необработанной поверхностью, но не подвергшиеся иной обработке, из пластмасс; - из полимеров винилхлорида; - из поливинилхлорида) с соответствующей 10% ставкой ввозной таможенной пошлины.

В ходе проведения таможенного контроля за правильностью классификации товара, в соответствии со статьями 52, 138 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) и статьей 106 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) таможенным органом назначены дополнительная проверка и проведение таможенной экспертизы образцов ввезенного обществом товара.

Из заключения таможенного эксперта от 28.10.2011 N 2397-2011 следует, что представленный товар изготовлен из ПВХ, методом экструзии. Состоит из твердого основного профиля, эластичной кромки по всей его длине и вставленной крышки на лицевой стороне, ластичная кромка изготовлена методом соэкструзии.

Крышка кабель - канала получается с помощью одной и той же фильеры, после которой в первой секции калибратора заготовка профиля и крышка подвергается "рациям калибровки, охлаждения и установки крышки в корпус. Затем производится операции окраски, сушки, калибровки, охлаждения и резки.

Следовательно, представленный товар является комбинированным изделием - профиль с кабель-каналом, соединенный с крышкой кабель-канала. Обе части получены в ходе единого технологичного процесса, который включает в себя ряд основных операций - формование частей изделий, соединение этих частей в комбинированное изделие, окраска, обрезка по размеру. Согласно выводам эксперта товар получен за несколько операций.

ТН ВЭД основана на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации (далее - ГС) и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

В свою очередь ГС (как источник международного права) включает в себя 1 основные правила интерпретации (далее ОПИ), примечания, тексты товарных: позиций, субпозиций. В качестве дополнительного вспомогательного материала (не входящего в структуру ГС) используются пояснения, призванные упростить применения положений ГС.

Классификация товара - отнесение товара в соответствии с правилами классификации в определенную товарную позицию и субпозицию. ТН ВЭД включает в себя всю номенклатуру, обращающуюся в международном товарообмене, исходя из классификационных характеристик. Такими характеристиками являются материал изготовления, функциональное применение. Соответственно, чтобы отнести товар к определенной товарной позиции, необходимо установить его технические (классификационные) критерии.

В отношении рассматриваемого товара классификационные критерии установлены в соответствии с заключением эксперта и описания технологического процесса.

Затем в соответствии с правилами классификации, следует определить классификационный код товара по ТН ВЭД.

В соответствии с ОПИ следует, что названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями.

Как следует из материалов дела, ввезенное обществом изделие представляет собой готовый к применению строительный элемент отделки сооружений.

В соответствии с примечанием 11 к группе 39 ТН ВЭД установлено, что к товарной позиции 3925 ТН относятся следующие виды изделий:

а) резервуары, баки (включая септик-баки), бочки и аналогичные емкости объемом более 300 л;

б) строительные элементы, используемые, например, для полов, стен или перегородок, потолков или крыш;

в) водостоки и фитинги к ним;

г) двери, окна и рамы к ним и пороги для дверей;

д) балконы, балюстрады, заборы, калитки и аналогичные ограждения;

е) ставни, шторы (включая венецианские жалюзи) и аналогичные изделия и части и приспособления к ним;

ж) крупногабаритные конструкционные элементы стеллажей для сборки и постоянной установки, например, в магазинах, мастерских, складах;

з) декоративные архитектурные детали, например, канеллюры, купола, голубятни;

и) арматура и фурнитура, предназначенные для стационарной установки в/или на дверях, окнах, лестницах, стенах или других частях зданий, например, кнопки, ручки, крюки, скобы, крючки для полотенец, платы для выключателей и другие защитные платы.

К товарной позиции 3916 (заявленной обществом) относятся следующие виды изделий: мононить с размером поперечного сечения более 1 мм, прутки, стержни и профили фасонные, с обработанной или необработанной поверхностью, но не подвергшиеся иной обработке, из пластмасс.

Соответствующие примечания к товарной позиции 3916 ТН ВЭД отсутствуют.

Согласно пояснениям (имеющим в свою очередь вспомогательное значение) к товарной позиции 3916, следует, что к данной товарной позиции относятся профили фасонные. Получаются по длине за одну операцию (обычно экструзией) и имеют постоянное или повторяющееся поперечное сечение по всей длине. При этом изделия, которые были обработаны другим способом (рассверлены, отфрезерованы, склеены или прошиты и т.д.), не включаются в данную товарную позицию. Они рассматриваются как изделия товарных позиций 3918-3926.

Из материалов дела следует, что представленный товар является плинтусом с кабель-каналом, полученным путем проведения ряда операций, а именно - экструзии и соэкструзии - для получения жесткого основания и мягких кромок, крышки кабель-канала (формование изделий); соединение основания и кабель-канала; окраска; резка.

Следовательно, как правильно отмечено судебными инстанциями, исполнение товара не отвечает тексту товарной позиции 3916 ТН ВЭД, так как для производства готового изделия применяются различные виды обработки.

По исполнению и области применения товар отвечает тексту товарной позиции 3925 ТН ВЭД (детали строительные из пластмасс).

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 52 ТК ТС следует, что таможенные органы, определенные законодательством государств-членов таможенного союза, могут принимать решения и давать разъяснения по классификации отдельных видов товаров, обеспечивая их публикацию.

В соответствии с пунктом 7 статьи 52 ТК ТС, в целях обеспечения единообразия толкования Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, на основании предложений таможенных органов Комиссия таможенного союза (далее - КТС) принимает и публикует решения и разъяснения по классификации отдельных видов товаров.

В соответствии с решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N 786 пластмассовый профиль, изготовленный за одну операцию экструзией, применяемый в качестве потолочного плинтуса для отделки помещений, классифицировать в товарной позиции 3916 ТН ВЭД ТС в соответствии с Основным правилом интерпретации ТН ВЭД ТС 1.

Плинтус с кабель-каналом, состоящий из двух отдельно изготовленных профилей, соединенных между собой после производства для последующего занесения рисунка (обычно имитирующего текстуру дерева) на внешнюю поверхность плинтуса, классифицировать в товарной позиции 3925 ТН ВЭД ТС в соответствии с Основным правилом интерпретации ТН ВЭД ТС.

Следовательно, в соответствии с решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N 786 товару "плинтус с кабель-каналом" соответствует код 3925 90 800 9 ЕТН ВЭД ТС в соответствии с ОПИ 1 и 6.

При таких обстоятельствах, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что решения Самарской таможни от 28.12.2011 N 0010779/00001/000, от 28.12.2011 N 0011889/00001/000, от 30.12.2011 N 0012209/00001/000 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Оспариваемое требование Самарской таможней об уплате таможенных платежей от 20.01.2012 N 24 основано на решениях о классификации товаров N 0010779/00001/000, N 0011889/00001/000, N 0012209/00001/000 изменение кода ТН ВЭД по ДТ N 10412060/1609111/0010779, N 10412060/111011/0011889, N 10412060/191011/0012209, так как их принятие повлекло за собой доначисление таможенных платежей в размере 1 216 075,46 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Закона N 311-ФЗ при использовании в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин налогов денежного залога, обращение взыскания на суммы денежного залога осуществляется без направления требования об уплате таможенных платежей и без взыскания таможенных платежей за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках.

На основании пункта 3 статьи 154 Закона N 311-ФЗ Самарской таможней произведено взыскание задолженности по таможенным платежам за счет сумм денежного залога исчисленного по таможенным распискам N 10412060/251011/ТР-0679623, N 10412060/201011/TP-0679613, N 10412060/210911/ТР-0679536 в размере 1 171 922,20 рублей. ООО "Декор-Люкс" о произведенном зачете информировано письмом от 19.01.2012 N 03-01-27/687.

В соответствии со статьей 152 Закона N 311-ФЗ и приказом Федеральной таможенной службы от 30.12.2010 N2711 (зарег. в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.02.2011 N 19734) в адрес ООО "Декор-Люкс" на оставшуюся сумму задолженности по уплате таможенных платежей в размере 42 153,26 рублей и пеней в размере 32 071,88 рублей направлено требование об уплате таможенных платежей от 20.01.2012 N 24. Однако в адрес таможенного органа от ООО "Декор-Люкс" распоряжение о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности не поступило. Оплата задолженности другими платежными поручениями со стороны общества произведена не была.

Согласно статье 158 Закона N 311-ФЗ при неисполнении требования об уплате таможенных платежей таможенные органы вправе взыскивать подлежащие уплате таможенные платежи за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей.

Самарской таможней 16.02.2012 принято решение N 10412000/160212/Зав/З-196/12/65 о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности и произведено взыскание задолженности по уплате таможенных платежей и пеней.

ООО "Декор-Люкс" информировано о произведенном зачете письмом от 16.02.2012 N 03-01-27/2474.

Правомерно судебными инстанциями не принят доводы заявителя, в которых общество ссылается на ГОСТ 3.1109-82, поскольку данный ГОСТ к спорному товару не применим, так как в самом ГОСТе указано, что настоящий стандарт устанавливает применяемые в науке, технике и производстве термины и определения основных понятий в области технологических процессов изготовления и ремонта изделий машиностроения и приборостроения. Спорный товар не является изделиями как машиностроения, так и приборостроения.

Также правомерно не принят довод общества о том, что поставленный таможенным органом на разрешение перед экспертами вопрос "Получается ли товар за одну операцию?" является некорректным, так как в соответствии со статьей 141 ТК ТС при назначении и проведении таможенной экспертизы декларант, иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, и их представители вправе:

1) заявлять ходатайства о постановке дополнительных вопросов таможенному эксперту (эксперту) для получения по ним заключения таможенного эксперта (эксперта);

2) знакомиться с заключением таможенного эксперта (эксперта) и получать копию такого заключения в таможенном органе, назначившем таможенную экспертизу;

3) присутствовать при отборе проб или образцов таможенными органами для проведения таможенной экспертизы;

4) ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной таможенной экспертизы.

Однако от декларанта - ООО "Декор-Люкс" соответствующих ходатайств ни при назначении экспертизы, ни в ходе ее проведения, не поступало.

Общество ссылается на то, что содержащиеся в экспертном заключении выводы о том, что товар получен не за одну операцию, не может быть использован в качестве обоснования правильности принятия таможенным органом классификационных решений, так как для целей отнесения товара к товарной позиции 3916 квалифицирующим признаком является изготовление товара за одну операцию по длине, а не изготовление товара за одну операцию в целом".

Как правильно отмечено судебными инстанциями, материалы дела свидетельствуют, что данный вывод не соответствует содержанию заключения эксперта от 28.10.2011 N 2397-2011.

Так в заключении указано, что в основной профиль по центру его лицевой стороны вставлена крышка из того же полимерного материала, что и основной профиль, которая вместе с профилем образуют замкнутую полость по всей длине профиля. Далее в заключении эксперта описывается процесс изготовления указанных частей именно по длине: с помощью одной и той же фильеры, после которой в первой секции калибратора заготовка профиля и крышка подвергаются операциям калибровки, охлаждения и установки крышки в корпус. И только после этого производятся операции окрашивания и сушки (т.2,л.д.39-46).

Следовательно, в заключении четко указано, что товар по длине получается с помощью нескольких операций.

ГОСТы 06733-99 и 19111-77, на которые ссылается заявитель, в данном случае не подлежат применению, так ГОСТ 06733-99 называется "Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков", следовательно, не применим в отношении товара "профиль фасонный (плинтус напольный), из поливинилхлорида..."

ГОСТ 19111-77 "Изделия погонажные профильные поливинилхлоридные. Технические условия" постановлением Госстроя Российской Федерации от 31.12.2002 N 171 признан не действующим на территории Российской Федерации с 01.07.2003.

Доводы заявителя относительно того, что решение Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N 786 не может быть применено при классификации спорного товара, также правомерно не приняты.

Решение Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N 786 имеет прямое действие при классификации ввезенного заявителем товара, так как в точности описывает его - "плинтус с кабель-каналом, состоящий из двух отдельно изготовленных профилей, соединенных между собой после производства для последующего нанесения рисунка (обычно имитирующего текстуру дерева) на внешнюю поверхность плинтуса", и в соответствии с Основным правилом интерпретации ТН ВЭД ТС однозначно определяет товарную позицию для данного товара - 3925 ТН ВЭД ТС.

Судами правомерно указано, что представленные обществом в ходе рассмотрения настоящего дела доказательства, в том числе и экспертное заключение от 02.04.2012 N 12-88 не свидетельствуют о незаконности оспариваемых решений и требования Самарской таможни.

Кроме того, экспертное заключение N 12-88 от 02.04.2012 не позволяет сделать вывод, что проводилась экспертиза именно того товара, который был ввезен именно обществом и именно по спорным ДТ, т.к. экспертиза проводилась в апреле 2012 года, а спорный товар был выпущен в свободное обращение таможенным органом в октябре 2011 года. Таким образом, экспертное заключение от 02.04.2012 N 12-88 не представляется возможным соотнести с настоящим делом и в силу статьей 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно обоснованно не принято судом в качестве доказательства.

Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда округа. Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами предшествующих инстанций норм материального и процессуального права.

Нормы материального права судами первой и апелляционной инстанций применены правильно; нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебных актов, не допущено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 по делу N А55-13169/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Л.Р. Гатауллина М.В. Егорова